中外警察侦查职能比较与我国侦查体制的完善_闾刚.pdf

第29卷第6期 江苏警官学院学报 Vol.29No.6 2014年11月 JOURNALOFJIANGSUPOLICEINSTITUTE Nov.2014 ·侦查学研究 · 中外警察侦查职能比较与我国侦查体制的完善 闾 刚 摘 要：在全世界范围内，现代侦查活动主要由警察机构负责。在我国，公安机关则承担了绝大部 分的犯罪侦查工作。与两大法系国家警察承担的侦查职能相比，我国公安机关主要在作为侦查主体的 身份定位、内部分工合作、与法官和检察官之间的关系方面存在很大差异。通过比较分析这几方面的 差别，我们可以发现我国侦查体制自身存在的问题，厘清国外侦查体制可借鉴之处，为进一步完善我 国侦查体制提供思路。 关键词：英美法系 大陆法系 警察 侦查职能 侦查体制 中图分类号：D631.2 文献标志码：B 文章编号：1672-1020(2014)06-0058-0 所谓“侦查体制”，是指侦查制度中的组织体系及其运行机制的规则体系。即侦查机构的设置、侦 ① 查职能的划分、内部结构等方面的规则体系。 其中，侦查机构是国家侦查职能实现的物质基础。在 全世界范围内，现代侦查活动主要由警察机构负责，警察被称为第一线的侦查人员或侦查实际的执行 者。在我国，公安机关更是垄断了对一般刑事案件的侦查权。由于各国刑事司法系统的发展历史和现 有体制不同，其警察所承担侦查职能的法律定位有很大区别。本文尝试对中外警察的侦查职能进行比 较，以为我国侦查体制的改革与完善提供借鉴。 一、两大法系和中国警察的侦查职能 （一）英美法系国家警察的侦查职能 收稿日期：2014-10-13 作者简介：闾刚（1976-），男，江苏泰兴人，汉族，南京森林警察学院侦查系讲师，南京大学法学院法学博士研究生， 主要研究刑事诉讼法学、侦查学，南京，210023。 ① 1995 5 何家弘：《外国犯罪侦查制度》，中国人民大学出版社 年版，第 页。 -58- 1829年，英国议会通过了由时任内政大臣的罗伯特 ·比尔 （RobertPeel）的议案 《大都市警察法》 （TheMetropolitanPoliceAct），据此创建了伦敦大都市警察局。从此，历史上第一支着警装的、享受 国家警俸的正规职业警察队伍产生，现代意义上的警察制度也正式诞生。因为英国历史上一直有“集 体自我警务”（collectiveself-policing）的传统，即民众有集体维护某一特定社区社会秩序的义务，英 国警察成立之初只是继受了普通公民和治安官维持治安的权力。罗伯特·比尔“建警九原则”的第一 条是：“警察的基本使命是预防犯罪和无序，而不是用军事力量和严厉的法律惩罚来镇压犯罪和骚乱。” 明确了英国警察工作的性质，应该是预防犯罪，而不是侦查和处罚犯罪。比尔说：“警察即公众，公众 ① 即警察；警察是唯一由公众出钱供其专门关注每位市民履行公民义务的唯一公众成员……” 警察只 是穿制服的民众，对于犯罪，警察最初能采取的行动与普通民众并无区别，一样是逮捕后交治安法官 处理，由治安法官收集证据并确定是否起诉。美国在独立战争之前，抓捕、起诉犯罪嫌疑人完全由刑 事被害人负责，被害人进行侦查，担任追诉人，被害人可以聘请侦探来承担侦查职能。② 后来，由于一方面警察部门作为纪律部队，其有人员组织上的优势；另一方面，警察作为治安维 持力量与犯罪接触的机会较多，有利于其发现犯罪，警察逐渐成为侦查活动的主导力量。但在英美法 国家，刑事诉讼理论上采取的依然是全民告诉原则，每个公民有权调查事实真相，每个公民也有权提 起刑事告诉。因此，有英国学者认为，警察虽然全面介入侦查和起诉，但承担的侦查犯罪和起诉的职 责本质上是非正规的：警察机关插手是由于治安法官执法权力行使的真空和被害人对自己执法的无能 ③ 为力。 警察侦查权的行使可以视为国家利用公