王永民：新世纪五笔评测报告.docVIP

读《第三代五笔字型(新世纪版)评测报告》后感?? 我个人也是深有感触，以前当98出来时，网上就有了评测报告，说98如何的退步。王码公司的说法是各方面都有进步。观点相当对立，我相信双方在态度上都是严谨的。只是统计的对象不同，一个是静态、一个是动态。 而王码公司的回应是[摘要]：（说明：我删去了大量言辞过激的部分，可能读起来不太通顺） 看了网上一位不署名的“业余研究者”写的一篇关于“新世纪版五笔字型”的《评测报告》（以下简称“报告”），不能不使人想到“相对论和牛顿力学”之区别：在静态的三维空间中，牛顿力学是正确的；可是一旦加入“时间”这个坐标，在动态的四维空间中，牛顿力学因为不能解释诸如光线弯曲、红移等现象，就不灵了！就错了！　　“报告”作者虽然对输入法有某些诸如统计重码、计算编码空间的“功夫”，但内行人一看便知，他的“统计和分析”全部都是“静态”的、表面的，没有一项考虑到设计输入法时更为重要的“动态”参数，这些参数关系到汉字、键盘与人这些复杂因素。因而“报告”中那些仅仅是表面文章的“统计”，一旦加入“时间”这个“四维”坐标，就像牛顿力学一样，就不灵了！　　王永民教授1980年发表了汉字字根的《静态频度表》和《动态频度表》，是花了两年时间完成的。“两表”不但成为五笔字型的理论基础，还被学术界广泛采用。其实汉字输入法的设计，难在“动态”，贵在“动态”。比如字根的实用频度、键位的动态负荷、重码的动态表现、指法的负荷分配等等，这些设计输入法必须的“真功夫”，在“报告”中是只字未提的。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 王码五笔。。。长青。。。最根本的原因，是因为这项发明建立在坚实而厚重的理论基础之上——王永民教授的科学论文《计算机汉字输入技术设计三原理——相容性、规律性、协调性》（见《计算机学报》2005年第5期）。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 以下分6个方面评判那份“报告”。。。，来澄清事实。。。。。。。　　1、关于“字根”：五笔字型字根的优选是从理论分析入手的。字根有“静态”作用和“动态”作用之分。比如“虫”的静态频度为0.951%，排序在第13位，“虫”的动态频度则只有0.184%，排序在第124位；“寸”的静态频度是0.441%，排在51位，“寸”的动态频度则是0.85%，排在第21位。构成汉字的“部件”有640个之多，五笔字型何以只选200来个？这决非是“木、子、口、立、早”如此简单的一回事！　　只有计算并合理“加权”每一个字根的这两个频度，才能定量地权衡并安排字根的键位，再考察计算“字根—键位—指法”的“权重”以及排列组合的相容性、规律性、协调性，使三者达到“多目标统一”，就成为设计“形码”输入法必须追求的目标，任何一个字根的移动，都是牵一发而动全身。。。。。。。。。。　　新世纪版的字根，都是在大字符集（27533个汉字）的情况下，全部重新计算的，计算包括每一个简体字根和繁体字根的“组字频度”与“实用频度”，二者“加权”，再计算各个键位的负荷及重码的“动态频度”之后，一步步优化才得以确定的。　　新世纪版五笔字型还设计有一些“繁体字根”，这些字根及其键位，决不是“想多就多，想少就少”，更不是放到哪个键位上都可以的，也不是谁都可以随意摆放的。王码公司并不准备公布每一个字根的“身价”，那就请“业余研究者”自己去“统计”吧！。。。。。。。　　。。。。。“三原理”之一的“指法协调性”。这一“原理”是要合理地、协调地安排键位的“动态负荷”，只有这样，才能保证提高键入速度，才使得长时间打键“不累”。而“××五笔”的“业余研究者”们，顶多能够计算一下静态的“重码”字数。。。。。　　2、关于重码：重码字数是衡量编码质量的一个重要指标，尤其是重码的“动态”表现。但如果字根的“相容性”较大地“妨碍”了指法的“协调性”，那么字根就得移位！如果字根在某一键位上成为“害群之马”引发出了大量的重码，我们也得舍弃一些“规律性”让它“背井离乡”到别的键位上去落户！这个设计过程，岂止是“木子李、双口吕”这样的“小儿科”？　　新世纪版与86或98相比，被移动的若干个字根，有一半是在保证相容性、兼顾规律性的情况下，较多地照顾“协调性”。。。。。。。。。。　　比如“广”从Y键移到O键，“力”从L键移到E键，“乂”从Q键移到R键，都较多地考虑了键位负荷，便于提高打字效率，使打字不累。“乂”是一个使用频度较高的字根，原在Q键上，用左手小指打键，小指很累，移到R键上，用左手食指打键，就好得多了！同时减轻了小指的负担。　　这样设计的原因是：记忆一个字根的键位，只是“一时的代价”，而影响打字效率，才是天天时时要付出的“代价”。孰轻孰重，是不言自明的。。。。。。。　　。。。。。知道这些重码字的“