政府采购争议之案例探讨-国立中央大学.docVIP

政府採購爭議之案例探討 黃韋憲 國立中央大學營建管理研究所碩士班 一年級 摘要 政府採購法正式施行以來，主管機關行政院公共工程委員會在本法之外，也訂定相關作業規定，以作為採購機關與廠商辦理採購事務之遵循依據，採購法規可謂漸趨完備。但在此情況下，政府採購之爭議卻仍與日俱增，雙方一旦發生採購爭議，即需要耗費許多額外人力、物力成本，如未選擇正確且迅速之處理方式解決，不僅勞民傷財，對於機關在採購爭議之處理績效實已產生嚴重影響。 本文研究範圍限定於決標後，履約階段中，爭議產生之原因，並藉由案例探討，分析此案例履約爭議產生之原因，區分公法及私法之界定，以及在決標之後，該如何完善訂製契約，避免決標之後，履約爭議之產生。再者；爭議產生之後，該如何妥善處理履約之爭議，使兩肇雙方能獲得公平合理之解決方法。 前言 在任何國家，政府常常是國內最大之採購者，其所涉及之金額與利益甚為龐大，因此廠商間競爭十分激烈，導致機關在招標、決標階段糾紛即層出不窮。而政府於採購行為之任何決定皆關係著各廠商之生存與發展。由此可知政府採購對市場影響深遠，對於人民生活環境、產業結構乃至於國家發展，均有重大影響。因建立政府採購法其立法目的在於建立政府採購制度，使公家機關之採購行為公平與公開，提升機關採購效率並確保其採購品質故凡參與政府採購者，不論機關或廠商，皆應受採購法所規範。 政府採購 2.1、政府採購之特性 對一般國家而言，其政府採購之金額，可說是本國境內最大的消費者。因此政府採購，對內造成國家財政及經濟的重大衝擊，對外則對貿易與外交有直接或間接性影響。政府採購有下列特性：金額龐大，影響國家整體經濟、政府採購與國家政策之施行關係密切、政府採購須受民意監督。 施百鍵(2004)，政府採購係法律行為，「法律行為」，我國民法未設定義性規定，應解為係以意思表示為因素，因意思表示而發生一定私法效果之法律要件。「意思表示」則係指將企圖發生一定私法上效果之意思，表示於外部之行為。由此可知，意思表示係私人之行為。 故機關本於國家主權作用之行為（例如法院裁判﹚，或雖為私人之行為但係以發生一定公法上效果為目的者（例如投票選舉公職人員﹚皆非此所謂之「意思表示」。一個法律行為需由若干意思表示組成：在單獨行為，如遺囑、承認或撤銷等，僅需一個意思表示；在雙方行為（例如經由要約與承認而成立之契約行為﹚，則由兩個意思表示所構成；在共同行為，（例如社團總會的決議或股份有限公司的設立行為﹚則至少需三個以上意思表示所構成。在單獨行為 2.2、政府採購契約訂定之法律關係 陳國書(2003)，「工程契約」係業主與廠商間就營建工程事項所為的意思一致，而「公共工程契約」即公共工程主辦機關(以下簡稱主辦機關)與民間廠商(以下簡稱廠商)約定，由廠商為主辦機關完成一定工作，主辦機關俟廠商工作完成給付報酬之契約。我國民法第一百五十三條：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」從此一觀點來看，合約之本質乃為民法債編中之私法債權契約，對當事人間具有法律之拘束力。從民法的角度來看，公共工程契約訂定雙方之法律關係，大致分為以下五類： （一）承攬關係 民法第四百九十條：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」主辦機關與廠商訂定之營建施工契約即屬承攬契約，雙方分別負有「給付報酬」與「完成一定工作」之責任。 （二）委任關係 民法第五百二十八條：「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。」主辦機關與規劃、設計或監造廠商訂定之委託技術服務契約即屬委任契約，雙方分別負有「委託他方處理」及「允為處理」之責任。 （三）買賣關係 民法第三百四十五條：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產於他方，他方支付價金之契約。」 （四）代理關係 民法第一百零三條，代理人於代理權限內，以本人(被代理人)名義向第三人為意思表示或由第三人受意思表示，而其效力直接歸屬於本人之行為，稱為代理；主辦機關委託廠商進行監造工作時，廠商即為主辦機關之代理人，以代理主辦機關行使監造之責。 （五）侵權關係 民法第一百八十四條，所謂侵權行為乃因故意或過失，不法侵害他人之權利或利益，而應負損害賠償之行為。在施工期間，因主辦機關或廠商之過失或故意，致侵害對方或第三人權益或利益時，即產生侵權關係。 私法行為 依政府採購法第二條及第三條規定，所謂政府採購，係指各級政府機關、公立學校、公營事業所為工程之定作、財物之買受、定製、承租及勞務之委任或僱傭等行為。部分學者與研究認為這種行政機關為推行事務，以私法行為之方式取得所需要的物質或勞務上之支援，在性質上為「行政輔助行為」，屬於私經濟行政（國庫行政）範疇之一，此時政府係站在與私人相當之法律地位，所締結的契約屬於私權契約，應受私法之支配，為政府採購法制定前學