表说明如下：-萧雁菁期刊.pdfVIP

蕭雁菁期刊論文疑似抄襲李龢書碩士論文處對照表 蕭雁菁小姐於2011 年03 月所發表之〈論《老子想爾注》與五斗米道經系的道與至上神〉（簡稱蕭文）與本人2009 年碩士學位論文〈論 早期道教中的道與至尊神〉（以下簡稱李文）內容多有雷同，惟蕭文內容中並未註明引用自李文。茲將本人所檢核出之58 條雷同處，製成「蕭 雁菁期刊論文疑似抄襲李龢書碩士論文處對照表」。本表按蕭文之內容順序排列出雷同處，並將之區分為：（一）「史料來源暨引用方式」、（二） 「增刪或一致」、（三）「改寫」、（四）「中文摘要」、（五）「英文摘要」等五項。各對照項中所擷取之論文內容均註明頁碼、段落出處 ，明顯雷 同處則以粗體標出。茲將本對照表分項簡要說明如下： （一）「史料來源暨引用方式」：在道教經典的徵引部分，李文所據版本為 1988 年三家本 《道藏》，蕭文為1962 年藝文本《正統道藏》（按： 蕭文p.49 引用書目作《道藏》，不確 。書名為《道藏》者，目前僅見於三家本）。其中三家本 《道藏》共36 冊，各冊每頁之編排均為 上中下三欄 ，並另作頁碼；藝文本則為線裝書，共 1117 冊，所裝訂冊數則視各收藏處之裝訂習慣，各處並不完全一致，且每頁僅作 一欄，也無分冊頁碼。而蕭文所引之藝文本 《道藏》皆有冊數、頁碼，且與李文全同。有趣的是，其起始頁碼必為李文所引之冊數， 如本表編號 13 。 （二）「增刪或一致」：這部份為二文文句清楚可見基本一致，而蕭文僅針對個別之詞彙、順序略作改動 。如本表編號 15 。 （三）「改寫」：此為文句、用語雖不完全一致，然而文意、詞句用法明顯相同者，此部分多為觀點上之抄襲。如本表編號5 。 （四）「中文摘要」、「英文摘要」：兩者內容多與「增刪或一致」相同。 （五）本表資料來源為： 1. 李龢書，〈論早期道教中的道與至尊神〉，臺北：國立臺灣大學歷史學研究所碩士論文，2009 。 2. 蕭雁菁，〈論《老子想爾注》與五斗米道經系的道與至上神〉，《東吳中文線上學術論文》13 （2011 ，臺北），頁17-52 。 1 No. 雷同 李文 頁碼、出處 蕭文 頁碼、出處 項目 1 中文 「通過筆者對於道教早期各經系的經典、時間上 p.ii 首段前二 「通過筆者對《老子想爾注》與五斗道 P.17 前二行 摘要 稍晚的造像記和歷史文獻等相關材料的考察後， 行 經經系的考察，可歸納出幾項要點。首 可以簡單歸納出以下幾個重點。首先，當我們在 先即用「道教」一詞 ，…」 使用「道教」一詞時 ，…」 2 改寫 「當研究者們使用其認知上的「道教」一詞時， p.17 第二段 「首先即用「道教」一詞，其實並不能 P.17 前二行 究竟在多大程度上能符合當時的宗教實況？」 第七、八行 確切地符合《老子想爾注》表達出的實 況…」 3 改寫 「……至少在現存的文獻資料裡，要晚至南齊 p.17 第二 「「道教」開始具有統合性的意義，在 p.18 第二段第 （479-501 ）顧歡《夷夏論》當中，才出現這一可 段，第三－ 文獻紀錄上必須到南齊（479-501 ）顧 三－五行 能具有統合性與一般認知上的稱謂，但學界對於 五行 歡《夷夏論》有「佛教文而博，道教質 文中出現的「道教」意涵也仍有爭論。」 而精」之記載。但學者對文中的「道教」 「顧歡《夷夏論》……中有「佛教文而博，道教 p.17 注2 一詞所涵攝的對象，有不同的見解。」 質而精 」等描述。」 4 增刪 「…，在漢末至南朝初期出現了許多被研究者們 p.17 第二段 「……漢末到南朝初期出現許多被稱 p.18 第二段倒 或一 稱之為「道教」的信仰團體（按：後文皆稱作「教 前三行 之為「道教」的信仰團體，但回歸到其 數第四－六行 致 團」），然而當時這些教團不論是