2011.10工期延误分析方法.docVIP

第五章 工期索赔之工期延误分析方法由于工期延误分析的复杂性以及经常存在争议，现在关于工期延误已经形成了很多专门的分析方法，在国外有很多人都专门做这方面的工作。现在工期延误的分析一般都采用CPM分析法，具体的做法一般有四种：实际进度与计划对比，计划影响法，时间影响法以及实际事件剔除法。 实际进度与计划对比（As-Planned?v?As-Built）是最简单的一种做法，就是将实际完成的时间和计划的时间进行对比，找出完工时间差值，同时找出引起延误的事件，并试图证明是业主原因造成延误。 计划影响法（Impact?As-planned）就是将延误的事件的影响输入到原始计划上，得出新的时间，并试图证明两个完工时间的差值是由于业主的原因引起的。 时间影响法（Time?impact?analysis）与计划影响法比较类似，只是将进度更新到延误事件发生的时间，然后输入延误的影响。 实际事件剔出法（Collapsed?As-Built）又称为“As?built?but?for”，是在竣工时间表中，将其中一些已经发生的事件的延误去掉，看整个计划的变化情况，从而来确定引起延误的原因以及延误的时间。这种方法可用于同期延误的分析，比如在一个时段上，既有承包商又有业主的延误，这时我们可以在网络图中将承包商的延误去掉，这时再看在此区间上的延误情况，就可以看出业主所造成的延误。 以下是在工期延误中常遇到的一些情况：1、同期延误（concurrent?delay）即承包商的延误和业主的延误同时存在，比如业主提供图纸延误了，同时现场的进度也落后于计划。关于这种情况，一般的情况是承包商会得到工期的延长但是不会得到费用的补偿。在国内的一些书上，甚至在监理工程师的考试的案例和考试中，有一种按照对承包商不利的处理原则，实际在国际合同处理案例中是没有这种情况的。 2、浮时（floating?Time）?在工程项目中，有很多工作都有浮动时间，对于非关键的工作，当有一定限度的延误时，不会对工期造成影响。普遍的观点认为浮时应该是双方共享的权利，由于这种归属的不明确性，在具体的情况中，常会有争议的情况出现。 3、承包商计划竣工时间早于合同竣工时间承包商的提交的计划的竣工时间早于合同竣工时间，而在实际施工中出现了业主责任的工期延误，也常会引起一些争议。曾经有过一个案例，承包商受到了业主延误的影响，向业主索赔，另一方面，承包商仍然在竣工日期前完成了施工，并向业主申请提前竣工奖。 4、关联事件的影响由于前期事件的影响，引起关联的延误等，也有一些争议。比如承包商由于业主图纸提交延误，紧接着又赶上了恶劣天气，这时一般会追究连带的责任。另外一种情况，有一个案例，承包商由于自身责任，导致工期延误，但是在延误后的施工中，又遇到了恶劣的天气，导致工期的进一步延期，法庭判给承包商延期。 工期索赔之工期延误分析方法 目前在国际工程中，需要基于关键路径法的方法进行分析。常用的工期延误分析方法主要有实际与计划工期对比法（As planned vs. As built），计划影响分析法（As planned impacted），影响事件剔除分析（As built but for或者 Collapsed as built），时间影响分析（Time impact Analysis），窗口分析（Windows analysis）同期分析（Contemporaneous period analysis）。其中第一种方法不要求一定基于关键线路分析，后面几种方法都需要关键线路法进行分析。 7.5.1 基于非关键路径法的工期延误分析方法时间和计划的时间进行对比，以两者之间的差别作为工期延误。这种方法比较简单，容易使用，即使在现在，仍然是一种常用的方法，但是存在以下一些缺点： 不能显示活动间的逻辑关系 不能显示关键线路 不能显示时差 不能分析同期和平行延误 当出现工作效率低下等影响，无法分析其影响 无法分析除主要影响以外的非关键延误的影响 当采取了赶工措施后，无法用此方法分析 一般来说，现在使用基于非关键线路法的工期延误分析方法，都是用于一些比较简单的情况，工期延误的原因很简单，对于过程的影响非常明了，而且造成延误的原因只有一方，最好是工期也不太长。比如，总承包雇佣桩基分包进行桩基施工，工期长度一般一到几个月，过程中只有一家分包施工，如果过程中没有其它的延误，而仅仅由于分包商自己的原因造成了延误，这时采用实际进度和计划对比来分析，就是一种简单适用的方法。 非关键线路法基本上不适合做事中分析，而比较适合做事后分析。我们以一个简单的例子来说明这种情况，图所示的是A，B和C三个活动构成的一个计划，假设活动B受到了影响，导致其工期增加，这时整体工期受到的影响是无法判断的。 横道图计划示例 最常见的情况是，我们会想当