科技风险的伦理哲学维度和对策.pdf

第27卷第20期 科技进步与对策 V引127No．20 and 0ct．2010 Policy 2010年10月 ScienceTechnologyProgress 科技风险的伦理哲学维度及对策 高尚荣 (东南大学人文学院，江苏南京211189) 摘要：科技风险问题是现代社会不可回避的紧迫性重大问题。从直接性来看，科技风险的形而下类型可 分为内生性风险、嵌入性风险和外延性风险；根据风险类型，可以设计相应的风险克制路径，分别指向技 术的升级换代、伦理规范整合与社会治理模式。 关键词：科技风险；嵌入；整合；治理 DOI：10．39694．issn．1001—7348．2010．20．027 中图分类号：G301 文献标识码：A 文章编号：100I一7348(2010)20-0109-04 科技风险及其形而下维度 不偿失的。古希腊哲学的重要代表柏拉图和亚里士多德也 比较清楚地看到了科学、技术的局限性，主张将其限制在 现代“风险”概念最初来自于17世纪西班牙的航海术 一定范围内，而不能以科学、技术作为国家和社会的组织 语。意思是航海中遇上风暴危险或航船触礁失事。随着现 管理原则。柏拉图在《理想国》中记载了苏格拉底与其弟 代社会各类风险的衍生和蔓延，风险概念也逐渐从最初的 子格老孔关于国家伦理品性的对话。苏格拉底认为，在一 自然地理领域扩展到社会领域，其含义是指人类生存和社 个“理想国”，“木工知识”、“制造铜器的知识”、“农 会发展进程中可能发生的危险、威胁、危机，其实质是指 业知识”只是适用于特定方面，而“一个按照自然建立起 由不确定因素所带来的直接或间接地对主体造成伤害的各 来的国家”，必须运用“真正的智慧”，深谋远虑地考虑 种可能性。现实化了的风险即成为灾难。就全社会层面来 国家大事，改进对内对外关系】，这样的国家才是真正善 看，由于人的行动的选择性、理性思维的有限性和外部事 的国家。这说明，柏拉图对政治知识的重视程度要远远高 物的复杂性，风险成为现代社会普遍存在的、甚至是难以 于科学技术。这一观点为亚里士多德所承接，他在《尼格 完全避免的现象，成为“社会进步的必然”。现代社会进 马克伦理学》中一开篇就开宗明义地提出： “每种技艺与 入了高科技时代，科学技术在推动社会发展进步的同时， 研究，同样地，人的每种实践与选择，都以某种善为目的。” 其不利的一面也造成了对人的身心伤害、对社会秩序的扭 由于存在着层级的不同，低级目的总是容纳于高级目的， 曲和对自然的生态破坏等科技风险问题。 最高的目的就是“城邦的善”，与最高的善所对应的学术 就科技风险的影响及其应对而言，人类很早就有所体 不是“理财术”、“医术”、“骑术”等，而是“政治学”， 会和认识，并且提出了传统社会特有的应对方式。我国古 “那些最受尊敬的能力，如战术、理财术和修辞术，都隶属 代典籍《论语·子张》…中记载了孔子的弟子子张对农圃 于政治学。”…这样就将科学、技术置于政治治理之下， 医巫等“小道”的态度，“虽小道，必有可观者焉，致远 这种看法在今天的科技社会中仍然具有启发意义。 恐泥，是以君子不为也”；《庄子》心1也记载了孔子弟子 由于科技风险的现实性和所面临的时代课题的紧迫 子贡因提倡使用机械而遭到的奚落，“有机械者必有机事，