“秩序”叙事新解.pdfVIP

“秩序”的叙事新解 “秩序”的叙事新解——以顾彬的 《二十世纪中国文学史》为例 乔国强 （上海外国语大学英语学院） 内容摘要：“秩序”（order）是构成文本世界维度和文化语义场所的一个至关重 要的因素，并因其具有直立的结构性隐喻特点而蕴含了地质学般的深刻寓意。不 过，“秩序”在不同的叙事文类中所承担的功能和蕴含的意义也不尽相同。学者 们对叙事文本中“秩序”一词的理解和使用并不一致。本文拟在前人论述“秩序” 的基础上，以顾彬的 《二十世纪中国文学史》为例，试从叙事学的角度，分别阐 释 “秩序”和 “秩序”项下的时空、连接、嵌入与忽略三个层面及其意义，并且 认为这种对 “秩序”的新的认识能够帮助我们看到更多、更深刻的叙事意义。 关键词：秩序；叙事；时空；连接；嵌入与忽略；顾彬；《二十世纪中国文学史》 一、 引言：“秩序”的歧异 “秩序”（order）是构成文本世界维度和文化语义场所的一个至关重要的因素， 并因其具有结构性隐喻特点而蕴含了地质学般的深刻寓意。不过，“秩序”在不 同的叙事文类中所承担的功能和蕴含的意义也不尽相同。例如，一般文学叙事中 的秩序与文学史叙事中的秩序就有若干的不同。一般文学叙事在这个方面可以有 很大的灵活、自主性，作者甚至可以“恣意妄为”而备受关注。文学史叙事则不 同，文学史作者在 “秩序”方面必须 “谨小慎微”，材料安排须要合理，遣词造 句务必得当。否则，不仅会使文学史叙事变成一种 “不可靠叙事”，而且还会误 导读者，贻害无穷。 学者们对叙事文本中“秩序”一词的理解和使用并不一致。西摩尔·查特曼对“秩 序”这一术语的使用，主要是依据热拉尔·热奈特对故事时间与话语时间之间关 系的三种 （秩序、时长、频率）分类。[1]查特曼说：“只要故事的顺序仍然清晰 可见，话语就可以随意重新安排故事里的事件。”[2] “秩序”对查特曼而言， 主要指的是故事安排的顺序，其中包括预叙、倒叙等。 杰拉德 ·普林斯汇总查特曼、热奈特等人的观点，将 “秩序”（order）一词解释 为 “事件发生的秩序与讲述事件发生的秩序之间的那套关系。”它们 “可以依事 件发生的秩序来讲述，也可以不依据事件发生地秩序来讲述……。在某些案例里， 可以析出事件之间在时间上的关联。”[3] 普林斯的这个解释主要有两层含义： 其一是说事件发生与讲述已发生事件之间存在一定的逻辑关系，即讲述事件发生 的“秩序”既可以与事件发生的“秩序”一致，也可以不一致；其二是说事件之 间在时间上有某种关联。普林斯对“秩序”解释的第一层意思与查特曼的解释别 无二致，这一点无论是在虚构叙事还是在非虚构叙事作品中都已得到印证。他解 释的第二层意思却较其他学者更为明晰些了，但却仍然有些片面性和简单化了。 罗兰 ·巴尔特也对 “秩序”一词发表过自己的看法。他在讨论 “政治写作”时指 出：“我们看到，在这里写作起着一种良心的作用，而且它的使命是，使事实的 根源同其最遥远的变形体，虚假地相符…… ‘秩序’这个词永远包含着压制性的 内容。”[4]巴尔特在这里所提到的“秩序”似与查特曼、普林斯等人所说不是一 个层面上的事情。他强调的不是故事秩序安排的形态和可能性，而是“权威”对 言说的语言秩序的压制和由此压制而建立的“秩序”所具有的社会的或政治的功 用。 由此看来，译作汉语的 “秩序”一词在理解上和使用上具有歧异性或多种解释： 或如热奈特、查特曼等人指向讲述故事的时间顺序；或如普林斯解释为事件发生 和讲述事件发生之间的关系；或如巴尔特认定为话语顺序的政治寓意。如果“秩 序”一词的指向仅囿于时间的范畴里，则有碍于我们更广泛地了解“秩序”的所 有层面和更深刻地理解“秩序”所具有的全部含义。我们至少还应该看到“秩序” 在空间、因果关系等方面还有诸多的关联。这些关联既有可能是交叉的或相互覆 盖的，又具有一定的可变或不确定性。如果“秩序”强调事件发生和讲述事件发 生之间的关系，则容易在这种关系的比照中忽略了所应强调的讲述过程中的“秩 序”——叙事研究不是 “考古”研究，它更注重研究叙事行为本身；而如果“秩 序”一词仅仅是指向政治寓意，则又无法很好地将它运用于含有政治指向以外的 其他艺术种类或文类，如对绘画和山水诗的赏析等。简而言之，词语指向单一会 遮蔽事物的许多其他属性与功用。 本文拟在前人论述 “秩序”的基础上，以顾彬的 《二十世纪中国文学史》为例， 试从叙事学的角度，分别阐释 “秩序”和秩序项下的时空、连接、嵌入与忽略三 个层面及其意义，以求同仁教正。之所以以顾彬的 《二十世纪中国文学史》（中 文版）为例，是因为该书出版后在中