“挫折不利于成才”的辩论材料.doc.doc

“挫折不利于成才”的辩论材料 一辨发言： 尊敬的主席、评委、各位同学大家下午好： 很荣幸在这里就挫折的问题和大家进行讨论。我方的观点是：挫折不利于成才。 首先，从大的角度上来讲，挫折会阻碍国家、社会、乃至全人类的进步。为什么现在全世界都要呼吁和平？为什么共产主义要追求建设一个没有贫困、没有疾苦、没有战争的世界？为什么中国要建设小康社会？就是因为只有在公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序的环境下，才能更好的培养出各类人才，使得社会发展、人类进步。 其次，挫折会打击人的自信、阻碍人的思想，所以能在挫折中成才的只有极少数人。也许一次挫折会造就一个英勇无畏的将军，然而它会打垮一百万个战士。当这唯一的胜利者仰天长啸时，有没有看到他脚下的皑皑白骨呢？文化大革命是中华民族的一次空前的劫难，中国在这巨大的挫折中，知识成了罪恶之源，科学家去做工、种地，工人、农民、学生上街闹革命，使我国科技人才队伍出现断层，科技水平与欧美一些西方强国的差距超过半个世纪，国家经济濒临崩溃。多少原本应该有美好前程的士兵死在了敌人的枪口下？多少才华横溢的年轻人成了挫折的牺牲品？难道这血的教训还不够吗？ 第三，从心理学的角度来讲，挫折容易使人心灰意冷、情绪低落，长时间内难以找回自信。为什么我们的家庭和社会都要努力为我们创造一个良好的学习生活环境？就是为了让我们更顺利的成功，综上所述，我方明确认为：挫折不利于成才！ 谢谢大家！ （2）每个人遇到挫折都能爬起来吗？当然不能。能爬起来的，让他成才的关键是他爬起来的心态和方法还是挫折本身呢？显然是前者。所以，从逻辑上，让人成才的是克服挫折这个手段，这个方法，绝对不是挫折本身，所以挫折不利于成才。如果挫折有利于成才，我们为什么还要克服他呢？克服一个有利于成才的“东西”，那不是很怪吗？ 挫折仅仅提供它一个改良的机会，面对改良的机会，有人积极有人消极，那你怎么论证得出因为面对挫折有人消极有人积极，那么挫折还有利于成才呢？所以我们看到成才的关键是什么，是面对挫折的心态，请问您，面对挫折的心态和挫折本身是不是同一种概念呢？白手起家的人如果处处碰壁，无论是经济的问题抑或是人际关系，他还能成才吗？当然不能。所以，他要做什么呢？就是要摆脱挫折，将他变得不是挫折，这样他才能成才，如果说挫折有利于成才，为什么我们要摆脱它呢，请教您。 您一开始说要克服挫折才能成才，摆脱挫折只是在逃避，那请教您2个问题： 1）挫折这两个字跟克服挫折是不是同一种概念？ 2）你说要成才就必须有勇气面对种种挑战，从这句话，我想请您推论出成才的关键是挫折还是面对挫折的心态？ 挫折当然不是只能看，我几时说过这句话，请你不要断章取义好吗？我们是要解决他，克服他的，但是您讲来讲去你还是没回答道我的两道问题： 1）挫折这两个字跟克服挫折是不是同一种概念？ 2）你说要成才就必须有勇气面对种种挑战，从这句话，我想请您推论出成才的关键是挫折还是面对挫折的心态？ 我的观点是：挫折不利于成才，面对挫折的积极心态有利于成才:lol 虽然我很不好意思说，但是我还是得说，您似乎有点缺乏分析能力。我说的摆脱是克服，不是逃避，我们要将挫折变成不是挫折，我们才会成才，您说世界富翁遇到挫折，我说摆脱是说要应用自己的力量改变、摆脱逆境，这种摆脱对方还说那叫逃避啊？如果不摆脱挫折，那您言下之意是不是告诉我们，我们只有一直处于逆境，处于挫折之中我们才会成才吗？您最后一句话-----〉如果他坦然面对挫折，那么他一定可以成才------〉其实根本不能论证您方观点，反而还有漏洞，您今天的立场是建立在以正面的心态来面对挫折有利于成才，而不是挫折本身有利于成才，所以我们看到成才的关键是什么？是心态，是您面对挫折的心态，正面或负面的心态决定你能不成才的时候，你还要告诉我挫折本身有利于成才啊？ p/s:我在那么多帖子中都已经讲清了我们要面对挫折，为什么你偏偏不肯去看，是不是您只选择看你喜欢看的，你不喜欢看的就假装看不到呢，对方这种论证辩题的态度是正确的吗？ （3）我方的观点是:挫折不利于成长. 人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。 首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境当中，