战后中西方新城研究回顾及对国内新城发展的启示.docVIP

战后中西方新城研究回顾及对国内新城发展的启示 朱东风；吴明伟 　　The Review of Post-War New Town Studies in China and in　Western Countries and Its Reference to the Development of　Chinas New Towns 　　ZHU Dongfeng.WU Mingwei 　　Abstract：By summing up and classifying all western and Chinese researches onnew townssince World War Ⅱ,some deficiency of researches are pointed out on mechanism of spatial development,integrities and problems oftransitional　city.Some advises and suggestions are put forward on　the spatial development of currentnew townsin China　with the idea ofScientific Development,based on the　experiences and lessens on development of westernnew　townsand the practices in China. 　　Keyword：Western and Chinese researches onnew　towns;deficiency;enlightenment 　　提要　总结了二战以来中西方新城研究成果，并对这些研究成果进行了相应归类，指出当前新城研究对于空间发展机制、综合性及转型城市问题研究的不足。在借鉴西方新城发展经验教训的基础上，立足于国内新城开发的实际，遵循科学发展观思想对当前的新城空间发展提出相应对策思路。 　　关键词　中西方新城研究　不足　启示 　　中图分类号　TU984　文献标识码　A　文章编号　1000-3363(2004)05-0031-06 　　 1　引言 　　新城(new towns)是指在城市以外规划用于重新安置人口，设置住宅、产业、公共服务中心的空间单元，是一相对独立的城市社区[1]。经过近百年来的开发实践，新城的内涵得到不断发展，它已不仅仅是一个相对独立的自平衡社区，还往往作为城市的副中心(如法国巴黎的德方斯)、新的产业基地(如韩国的茂山工业城)或城市外部区域的新增长极(如美国加州的Irvine新城)等等。　　霍华德基于社会改良目标提出了“田园城市”理想空间模式，这一理论模式引发了英国人对传统城市“单核”结构的反思，进而成为针对“城市病”的结构调整良方。其后，随着芒福德城市区域思想和沙里宁“有机疏散”理论的渗入，新城思想更趋完善，进而成为二战以来西方城市发展的重要思想模式。作为一种物质性手段，新城模式不仅成为解决城市问题的良方，更成为城市复兴、区域经济增长和战后城市重建的理性选择。　　建国以来，我国的城市发展大致经历了1950年代、1960～1970年代、1980～1990年代经及2000年以来四大历史时期。在50多年的发展历程中，尽管城市发展战略与模式不断调整，但在每一个发展阶段，人们都能看到“新城模型”的影子(龚清宇，1999)。无论是早先的“工业卫星城”、“独立工矿区”，还是1980年代以来的城市新区、开发区、大学城、新市区等等，它们无一例外地蕴含着新城发展思想(虽然其间的理念与目标不尽相同)。特别是近年来，随着中国城市化进入加速发展期(30%～70%)，城市空间迅速扩展，相当多的特大城市、大城市纷纷采取另建新城的模式，以适应高速城市化与工业化的需要。然而，中国的“新城”毕竟是本土化的空间模式，在当前的制度转型时期，新城同大都市本身一样需要进行全球化、市场化下新的发展定位。当前的中国城市既不是西方传统的“福特主义”城市，又不能用“后福特主义”来简单解释，既具有“社会主义”城市传统特征，又具有“后社会主义”城市的特质，它是一类特殊的转型城市(Fulong Wu，2003)。转型时期都市新城空间发展的职能、规模、结构、空间环境有待重新认识。同时，当前的新城开发产生了较多的问题，城市蔓延、侵占耕地、同位竞争、无序发展、交通堵塞、环境污染、社会空心化、非持续性增长等等问题已成为当前大都市发展过程中的结构化矛盾，直接制约了城市空间本身的良性发展，并影响到城市和区域社会经济发展进程。因此，必须借鉴中外新城发展经验，对中国当前大都市的新城发展进行研究，深入探讨其空间发展机制，以解决当前面临的城市