小学语文问题导学式教学的实践研究.doc

小学语文问题导学式教学的实践研究 ㈠ 缘起 创造始于问题。问题是科学研究的出发点，没有问题就不会有解释问题和解决问题的思想、方法和知识。问题更是学习的基点，有了问题，才能诱发和激起学生求知欲，才会深入思考与主动解决，进而形成新知识、新方法和新思想。带着问题的学习，才是深层和本质的。纵观目前的小学语文课堂教学，已一改以往教师“满堂灌”的授课方式，尝试进行着问答式的课堂教学活动。但同时也隐含着许多不足，有待于我们去进一步思考与探索。 为了了解目前学习活动中“问题”的实效，我们将一堂语文公开课进行了课堂实录、量化分析，结果如下： 表1：问题类型对比表 ? 教师 学生 提问次数 47 2 问题类型 认知 事实 15 1 理解 13 0 应用 2 0 综合 3 1 组织 14 0 表2：问题解决对比表 ? 教师 学生 解答形式 自答 无反应 齐答 举手指定答 抢答 讨论后叫答 问题类型 认知 事实 4 ? 8 3 ? ? 理解 1 ? 4 7 ? 1 应用 1 ? ? 1 ? ? 综合 ? ? ? 3 ? ? 组织 ? 4 10 ? ? ? 1、问题类型对比表分析 ⑴ 提问次数分析 通过比较师生提问次数与问题类型，我们明显发现现行课堂教学提问存在以下问题： ① 教师“一言堂”。教师大量的提问，使学生始终处于被动回答的状态，缺乏师生“对话式”的答问行为。 ② 学生“无问题”。表中只有一学生向老师提出不理解的问题，反映出学生不敢提问，不会提问的现状。 ⑵ 提问类型分析 ① 事实记忆理解类问题占60％，忽略应用、综合层次的问题，不利于学生的创新思维发展。 ② 组织性问题过多占30％，多数存在口头禅式语言，如“是不是？会做吗？”，不利于培养学生思维的深层性。 ③ 问题答案统一，不利于培养学生思维的广阔性。 ④ 问题散乱孤立，缺乏层次性、启发性，不利于培养学生思维的条理性、逻辑性。 2、问题解决对比表分析 ⑴ 教师自问自答、无反应的解答形式占20％，可见无效提问较多。 ⑵ 对问题的解决中齐答和举手指定答占了近75％，学生回答方式比较集中单一。 ⑶ 解决问题的学生范围有限，集中在约1/3学生左右，基本是较好层次的学生，相对而言，中下生没有回答机会。 ⑷ 解决问题只是简单地回答问题，没有获得个性化体验、生成新的学习方法和思想。 ㈢ 问题的提出 基于上述认识与思考，我们发现课堂中教师的地位仍是坚不可催，虽有师生问答，但不少教师只以解决问题、获得既定答案为目的。教学过程成了学生揣摩教师预定答案的过程，忽视了学生智能的发展和自主能力的提高。在学习中，学生不断地产生新的学习要求与已有知识能力间的矛盾，而这种矛盾(问题)，就是激发其积极思维的最直接因素。当学生积极探索和解决一个未知的问题过程时，也就是主动获取知识技能，促进思维品质的发展和提高学习能力的过程。因此，我们实践着采用问题导学式教学，通过创设特定的问题情境，引导学生在解决面临的问题中，主动获取和运用一定的知识技能，最大限度地开启学生的心智，达到创新教育的目的。 这样的教学有三大特点：一是以问题为主线，即教学活动围绕着问题的提出和解决而展开的。问题作为学习的起点和动力，贯穿学习全过程；二是以发展为中心，即以发展学生学习主动性及自主学习、解决问题能力为核心目标和任务；三是以导学为关键，教师根据学生的心理特点和认知规律，创设问题情境，激励和指导学生发现问题、解决问题、再生问题。 二、研究内容 根据学生的个性心理、年龄特征和教材知识的安排，我们在教学中具体按以下流程展开： 教师： 问题前置 → 启中导学 → 综合导创 ∣ ∣ ∣ 尝试实践 → 交流深化 → 再次实践 ∣ ∣ ∣ 学生： 全面感知 → 自主交流 → 发展个性 ㈠ 问题前置 全面感知 为引起学生已有经验与新现象、事实间的不一致或矛盾，产生有个性的问题。我们在课前指导学生进行实践体验，主动地搜集、加工、处理、贮存信息资料与问题，显得十分必要。 1、教师全面了解学生，获取信息 ⑴ 在学生实践前：建立学生档案，了解其家庭背景、心理品质和资力基础，以此作为我们确定实践内容的参考。 ⑵ 在学生实践后：建立学生实践问题录，了解和分析学生在实践中，发现的有价值的体验过程与相关问题。以此为依据创设问题情境、思考教学策略、设计教学方法及教学手段，为解决问题及进一步学习服务。 2、学生充分实践体验，搜集问题 教师要给学生提供足够的时间和空间，减少课外作业中的重复操练量，为学生指导实践方向，实践过程则放手由学生主动参与，自主探究。 ⑴ 实