明代对苏轼书法艺术的评价_37375.doc

一、明代对宋代书法和苏轼书法艺术的否定与抨击?????? 朱熹的理学思想和崇尚汉魏古法的书学理论在明代初年正为皇家的政治需要所用。《东书堂集古法帖》中，自晋至元，凡名迹皆广收罗，独独宋人书法之代表苏黄米蔡皆弃之，宋代书法仅收入苏易简摹《兰亭序》一件。?????? 对宋人尚意书风的遏制，及对元代赵孟頫书法的推重。一方面使得元末以来崇拜赵孟頫的书法风气，不仅未像元代文人画风那样因朝廷推重宋院体画而受到重创，反 而得以发展，使赵孟頫书法在整个时代都占据着上风；另一方面，由于反对宋人崇尚意趣的书法观，使书法的发展走上少意味、重功利的方向．明初台阁体书法的滋 长，有着程、朱理学的因素。????? ?在明代，对苏轼书法艺术的贬低，以项穆、谢肇涮为最。董其昌则持扬米(芾)抑苏(轼)的观点。但对苏轼的某些具体作品，董其昌十分赞赏。但他似乎更喜欢米芾。?????? 项穆(公元1596年前后在世)。在《书法雅言》中云：“逸少一出，会通古今，书法集成，模楷大定。自是而下，优劣互差。……蔡襄得其密厚之貌，庭坚得其提衄之法，赵孟頫其温雅之态，然蔡过乎模重，赵专乎妍媚，鲁直虽知执笔，而伸脚挂手，体格扫地矣。苏轼独宗颜、李，米芾复兼褚、张．苏似肥艳美婢，抬作夫人，举止邪陋而大足，当令掩口。米若风流公子，染患痈疣，驰马试剑而叫笑，旁若无人。数君之外，无暇详论也。择长而师之，所短而改之，在临池之士玄鉴之精尔．”?????? 这段话里对苏、黄、米的排斥是显而易见的，所用比喻更令人觉得色彩浓艳、夸张。但项穆也非一味捧斥，“数君之外，无暇详论也”指明苏、黄、米毕竟能够进入其评论视野之中。在书中他还说：“苏、米之迹，世争I晦摹，予独哂为效颦者，岂妄言无谓哉l苏之点画雄劲，米之气势超动，是其长也．苏之浓耸棱侧，米之猛放骄淫，是其短也。皆缘天资虽胜，学力乃疏，手不从心，藉此掩丑．”项穆还是看到了苏、米的长处。而且认为朱熹所谓“字被苏、黄写坏，并笔法悉绝之言，两语皆刻矣．数公亦有笔法，不尽写坏，体格多有逾越，盖其学力未能入室之故也。”指出苏、黄也有笔法，但“逾越”了，功夫还是不到家．?????? 项穆论书同朱熹相近，是从儒家观念出发的，自始至终围绕“中和”二字论书，他称：“评鉴书迹。要诀何存?温而厉，威而不猛，恭而安。”以此标准，尚意书法 的创新元素，自然会被看作异端，看作“逾越”，看作“超规越矩”：“人由心正，书由笔正，即诗云思无邪，札云毋不敬。书法大旨，一语括之矣．尝见古迹，聊 指前人，世不俱闻，略焉弗举。如桓温之豪悍，王敦之扬厉，安石之蹑率，跋扈刚愎之情，自露于毫楮间也．他如李邕之挺竦，苏轼之肥欹，米芾之努肆，亦非纯粹贞良之士，不过啸傲风骚之流尔。”以此标准，项穆认为：“君谟之书，宋代巨擘，苏、黄与米，资近大家，学入傍流，非君谟可同语也．”他推重蔡襄，当然是在宋“四家”范围内。?????? 项穆主张，如要学米，需。先柳入欧，由欧趋虞。白虞入褚．……十年之后，方以元章参看，庶知其短而取其长矣．”?????? 项穆贬低宋书，是“事出有因”的，如他自己所说：“自祝、文绝世以后，南北王、马乱真，迩年以来，竞仿苏米．王、马疏浅俗怪，易知其非；苏、米激厉矜夸，罕悟其失。斯风一倡，靡不可追。攻乎异端，害则滋甚。……子舆距扬、墨于昔，予则放苏、米于今．”????? ?从上面的话里，也可看出明代学苏米者大有其人．?????? 谢肇涮与董其昌一样在宋人中推重米芾．?????? 元章书才、书学，兼而有之，非苏黄二公可望也．苏公字如堆泥，其重处不能自举．黄尤杜撰，撑手拄脚，放而不收，往而不返，近于诗家之钉铰、打油矣．盖二公于书学原不深，性又不耐烦，信手涂出，便谓自成一家．盖世之效颦，琵于自轰一家者多矣．——谢肇涮(约1607年前后在世)《五杂俎》卷七?????? 在此，谢肇澍对苏黄之书大加否定，言苏字如“堆泥”，黄字更不堪，不知“收”，“返”．?????? 幸子厚日临《兰亭》一过，苏子瞻哂之，谓从门入者终非家珍．然古人学书者，未有不从九入，人非生之，岂能师心白甩，暗舍古人哉!但既入门之后，须参以变化耳．苏公一生病痛，齐致生此． ——谢肇涮《五杂俎》卷七?????? 第一段话是拿苏轼、黄庭坚与米芾作比较．米芾书法成就的确很高。苏轼评其书：“风樯阵马，沉著痛快”．黄庭坚评其书：“元章书如快剑斫阵，强弩射千里，所当穿彻，书家笔势，亦穷于此一．第二段话讲苏轼临池不够、书论观点错误。?????? 米芾(公元105l一1107年)曾对唐人书法下过功夫，不以为满足，又越唐追晋．他对唐人书多有微词。常口吐狂言，视颜、柳书为“丑怪恶札之祖。”欧、虞之书：“古法亡矣”。张妲书是“变乱古法”。怀素书是“仅趋乎淡为盲医。”他对张旭、怀素书法的评价与苏轼惊人的一致．在书法上，苏东坡以