C9联盟制度演进-一流大学建设理念视角.doc

C9联盟制度演进:一流大学建设理念视角 　　摘 要：C9联盟本质上是大学组织间关系的一种制度安排，一流大学建设理念是联盟制度建构的内在逻辑。基于学科为本的一流大学建设理念，九校为实现共同目标而集体行动，建立非正式制度，形成利益共同体并成功影响政府决策。当学科逻辑的非正式制度并未使九校成为世界一流大学时，九校必将对一流大学建设理念进行反思并修正主流思想。非正式制度的失效使C9联盟缺乏具有约束力的行为规则，育人为本的新理念与旧制度的不均衡也要求制度演进以适应新理念，精英的积极参与则推动联盟制度的演进。因此，九校设计出体现育人为本理念的联盟制度，重新制定相应的制度安排来协调成员大学的行动。 关键词：C9联盟；制度演进；一流大学建设理念 基金项目：教育部人文社会科学基金青年项目“中国高校联盟运行模式研究”（12YJC880121）；四川省哲学社会科学“十二五”规划基地项目“中国高校联盟运行模式研究”（SC12E073） 作者简介：吴越，女，管理学博士，西华师范大学教育学院讲师（四川 南充 637009） 中图分类号：G649.21 文献标识码：A 文章编号：1671-0169（2013）01-0131-06 收稿日期：2012-10-17 “高等教育正在学习玩联盟游戏。”[1]20世纪末，大学联盟已成为大学组织间关系新的制度安排。“制度是一个社会的博弈规则，或者更规范地说，它们是一些人为设计的、型塑人们互动关系的约束。”[2]（P3）大学联盟本质上是大学在具体的行动情境中相互博弈的结果，是大学在长期的互动过程中自发建构出来的行为模式与行为规则，这些行为模式与行为规则协调着联盟内部组织间如何进行社会交往以及成员大学所采取的可接受的行为的界限。任何制度的建构及其演进都有其理念基础，理念指的是“人们对于某一事物或现象的理性认识、理想追求及其所形成的观念体系”[3]。本研究选择由我国首批入选“985工程”的九所研究型大学所组成的C9联盟（China 9）C9联盟由我国 “985工程”首批支持的九所高校组成，其成员包括北京大学、清华大学、浙江大学、复旦大学、上海交通大学、南京大学、中国科学技术大学、哈尔滨工业大学、西安交通大学。作为研究对象，尝试从一流大学建设理念视角回答两个问题：C9联盟的非正式制度缘何形成？联盟的行动者如何逾越非正式制度而进行正式制度的建构？ 一、建构非正式制度：九校形成 利益共同体 认识论的高等教育哲学认为大学是以“闲逸的好奇”精神追求知识作为目的，而政治论的高等教育哲学则认为人们探讨深奥的知识不仅出于“闲逸的好奇”，而且还要服务于国家[4]（P15）。无论是认识论的高等教育哲学还是政治论的高等教育哲学，高深学问都是高等教育活动的逻辑起点，而大学正是围绕一门门知识所组成的学科建立起来的组织[5]（P107）。在各国高教系统内部，学科因为研究的重视而占据重要地位。建国初期，我国确立了“全面学苏”的路径选择，高等教育由美国模式向苏联模式转变，长期实行专业教育模式。改革开放以后，以专业教育为基础的重点学科建设以及以教学与科研并重的重点大学建设开始进入人们的视野。 （一）加强重点学科建设是九校一流大学建设的路径选择 大学发展的学科逻辑影响九校的行为选择。《面向21世纪教育振兴行动计划》（1999年）明确提出，“创建若干所具有世界先进水平的一流大学和一批一流学科”，“要相对集中国家有限财力，调动多方面积极性，从重点学科建设入手，加大投入力度，对于若干所高等学校和已经接近并有条件达到国际先进水平的学科进行重点建设。今后10～20年，争取若干所大学和一批重点学科进入世界一流水平。”这就是以世界一流大学建设为核心特征的“985工程”。学科建设在“985工程”一期建设中被置于突出的地位，一方面缘于我国大学基于专业教育的学科发展逻辑，另一方面缘于1993年开始实施的“211工程”中政府对大学重点学科建设的大力支持以及大学在重点学科建设方面所取得的成效。前者为我国大学发展遵循学科发展的逻辑提供了理论基础，后者则使政府对现有政策产生相应的依赖性需求，而大学也对政府决策发生变迁的需求并不迫切。政府关于一流大学与一流学科建设的决策强化了一流大学建设的学科为本理念，导致我国高等教育的发展多年来呈现“以学科发展为龙头”的局面，九校也不例外。经过“985工程”一期建设，九校无论是学科总数还是国家重点学科都有较大幅度增长（如表1所示）。在2001年国家重点学科评审中，北京大学共有81个学科入选，是原来的1.93倍，居全国之首。清华大学按照“发展工科优势，加速理科与管理学科发展，完善人文、社科、艺术、医学等学科布局，争取在生命科学学科有所突破”的学科建设思路，基本完成了综合性学科布局任务，2001年其国家重