上市公司负债融资结构对企业绩效影响探究.doc

上市公司负债融资结构对企业绩效影响探究 　　摘要：本文以沪市100家上市公司为样本研究负债融资结构对公司绩效影响。结果表明：不同的负债期限结构对公司业绩的影响均起到负面效应；不同的债务类型表现出与公司绩效产生较显著的负面影响。 关键词：负债融资 企业绩效 负债结构 负债类型 目前国内学者关于融资方式对公司影响的研究日益增多，其中对公司绩效影响以及产生的治理效应的理论研究和实证研究比较多，融资方式选择中主要偏向于股权融资方面的研究，而相对的负债融资方面的实证研究还比较少。因此，本文主要从负债融资对公司运营产生的治理效应的大小，从而影响公司业绩这一角度来研究负债融资结构对公司绩效的影响。 一、研究设计 （一）研究假设 根据委托代理理论，短期负债能够约束投资过度行为，促使管理者在偿付本息的压力中作出更有效的投资决策，相较于长期负债，短期负债的治理效应更强；另一方面根据信号传递假说，经营业绩好而债务定价被低估的高品质的公司倾向短期负债，经营业绩差而债务定价被高估的低品质公司倾向发行长期负债。基于以上观点，本文提出假设： 假设1：短期负债与公司经营业绩正相关，长期负债与公司经营业绩负相关 根据委托代理理论，我国商业信用对债务人的软约束以及我国破产机制的缺陷，使股东易于侵害商业信用债权人的利益，相机治理作用较为薄弱；银行贷款一般金额大期限长，债权人是专业的借贷机构，对企业的项目投资监督能力较强，有能力对企业进行干涉和对债券资产进行保护，相机治理作用相对较强。基于以上观点，本文提出假设： 假设2：商业信用与公司经营业绩负相关，银行贷款与公司经营业绩正相关 （二）样本选择和数据来源 本文在选取样本公司时遵循以下原则：（1）剔除金融类上市公司；（2）为了避免公司上市初期股价表现不稳定的因素，故选择2001年12月31日以前在上海证券交易所上市的公司；（3）仅发行A股股票的上市公司；（4）剔除ST、PT类上市公司；（5）剔除房地产类上市公司，现阶段我国房地产上市公司泡沫经济较严重，受政策影响变动较大，资本结构不能反映正常的公司运营；（6）剔除数据残缺、不正常、处于极限状态的上市公司。按以上原则本文筛选了上海证券交易所2001年12月31日以前上市的100家企业作为研究样本，研究时间跨度为2008年至2011年。本文运用Excel、SPSS17.0数据分析软件对样本数据进行处理。 （三）变量定义 本文选取变量如表（1）所示。（1）因变量：衡量一个公司的经营业绩常用的指标有：总资产收益率、净资产收益率、主营业务利润率、EVA评价法、托宾Q等。EVA评价法更能反映公司为股东创造的价值，但是这种方法操作过程中需要加入很多调整事项，可操作性不强；我国非流通股所仍占的较大的比例不能对其准确估值，因此托宾Q并不是衡量我国上市公司经营业绩的指标选择。而净资产收益率是反映资本收益能力的国际通用指标，但容易被人为操纵，失去了一定的可信度。因此，本文选取总资产收益率作为衡量公司业绩的指标，因为采用单个指标衡量公司业绩显得不够全面，而主营业务成绩突出的公司才能快速健康成长，因此还选取了主营业务利润率作为另一个绩效指标。（2）自变量：从负债期限结构和负债类型结构对负债融资结构进行了细分，进而考察负债融资对公司经营业绩的影响。（1）债务期限结构对经营业绩的影响指标：短期负债比率（SFZ）、长期负债比率（LFZ）；负债的类型结构对经营业绩的影响指标：商业信用融资比率（SYXY）、银行贷款融资比率（LLOAN）。目前我国发行企业债券的上市公司数只占了全部上市公司数很小的比例，发行参与者还不够普遍，不具有统计意义。因此本文仅从商业信用和银行贷款融资两方面分析负债的类型结构对经营业绩的影响。为了更具有可比性，以上五个自变量均以企业的总资产为分母。（3）控制变量：本文设置的控制变量有：公司规模（SIZE），即公司年末总资产的对数。预测一个企业未来经营状况的重要指标——公司的成长性（GROWTH）。因为一般成长性好的公司主营业务比较突出，所以在这里选取主营业务增长率。 （四）模型建立 二、实证检验分析 （一）描述性统计 表（2）表示样本公司2008年至2011年短期负债的融资情况，其均值分别为37.87%、36.02%、36.90%、36.43%，融资规模比较稳定。观测期四年来短期负债比率均值为36.81%，明显高于表3长期负债率（均值为10.48%），前者是后者的3倍，需要注意的是，过高的短期负债会减弱负债的治理功能，最终影响到企业的经营业绩。表（3）显示样本公司2008年至2011年长期负债的融资情况，均值分别为8.71%、10.85%、10.99%、11.35%，四年来均值为10.48%，处在一个较低水平，需