从政治家行为角度看我国公共决策机制缺陷.docVIP

从政治家行为角度看我国公共决策机制缺陷 　　作者简介：余倩颖（1993.8-），女，汉族，浙江湖州人，重庆工商大学财政金融学院，经济学学士，研究方向是注册税务师方向。 摘要：公共决策的水平关系着公共利益的实现与否，涉及到人民的福祉。而政治家追求预算最大行为的存在是我国公共决策的一大缺陷。本文对该政治家行为从多方面进行了分析，同时从改进政治家行为角度完善公共决策机制进行了思考、提出了可行性建议。 关键词：政治家行为；预算最大；尼斯坎南模型；公共决策完善 一、政治家行为阐述 从管理学的理论看，政治家应该是负责任的“企业经理和管理人员”，只不过政府提供的是公共产品，而企业提供的是私人物品。由此看来，他们两者是具有相同行为基础的。然而，有所区别的是，私人机构的经理能够索取由于效率的提高而产生的利润的一部分，而政治家们（官僚）的薪水要么与效率的改善无关，要么与它无直接关系，甚至也许具有反向的关系（丹尼斯·缪勒 1978）。因此政治家为了追求自身效用的最大化，达到提高政绩和自身地位，实现当选或连任等目标，会以牺牲效率为手段，倾向于扩大公共支出的规模，追求预算的最大化。 公共选择学说是运用经济学理论来解释和解决公共决策问题的一门科学。而在政治学和经济学之间架起桥梁、建立公共选择学说的学者中，布坎南可以说是最为著名和最具影响力的一位，被称为“公共选择理论之父”。在他看来，公共支出的增长是政策决策过程失灵的一个重要外在表现。而作为公共决策的决策者，政治家又具有扩大公共支出的潜在激励。政治家行为在很大程度上无疑是造成公共决策机制缺陷的重要原因。 二、政治家行为原因分析 （一） “经济人”假设是前提。 布坎南认为，政府的政策制定者（政治家）同经济人一样是有理性的、自私的人，他们就像在经济市场上一样在政治市场中追求着他们自己的最大利益——政治利益，而不管这些利益是否符合公共利益，尽管他们可能有反映“公共利益”的愿望，但这种愿望也不过是许多愿望之一罢了。执行决策的政治家为了扩大公共项目的规模，干更多的事，其追求的就是预算最大化， （二） 处于非竞争环境，拥有很大的自由度，政治家无压缩预算成本的动力。 由于官僚机构与市场环境之下的企业不同，它相对稳定，约束政治家个人活动的限制体制不以营利为目的，提供公共服务的部门之间不存在竞争。且政府机构由于薪金福利等与效率无关，它不能像私营企业一样把利润作为硬性指标来使用，所以上岗和职务的晋升没有明确的一套考核指标，政治家没有竞争意识和压力，却拥有很大自由度，因此部门容易产生更多的预算松弛。 （三） 信息不完全 从理论上看，政治家必须服从选民代表的政治监督，提高预算的使用效率和效用。然而事实上，政府官员可以利用垄断地位封锁一部分关于公共产品生产职能以及资源成本等信息，从而使监督部门和选民无法了解真实成本和预算使用去向，从而无法正确评价运行效率。在预算拨款者、监督者与使用者的博弈中，使用者——政治家往往利用这种信息不完全而获取最大化的预算。 三、 尼斯坎南官僚行为模型 1971年，尼斯坎南发表了《官僚机构与代议制政府》，提出了官僚预算最大化理论，即官僚是追求总预算规模最大化的。这一模型可以说是研究政治家行为的一个很重要的出发点。总结和评估尼斯坎南模型能够对我们从政治家行为角度研究、完善公共决策机制给予启示和帮助。 尼斯坎南对官僚预算行为的分析有几大基本观点：（1）政府预算有膨胀趋势，在失去约束前提下，追求预算最大是常见行为。这是基本假设。薪金、津贴、声誉、权力、恩惠、产出这些因素都是预算的正向单调函数。因此，我们可以得到预算越大，官僚们的效用越大。（2）官僚在与拨款者进行预算谈判时占有信息优势，因而多能实现目标。而信息不对称主要基于两个原因：1.拨款者缺乏充足的动机去运用他的潜在权力。2.拨款者对官僚机构的生产过程缺少必要的知识和信息。 尼斯坎南官僚行为模型曾被看做是“关于官僚行为的最精致全面的理论分析”（Miller，1977），可以说它还是较好地在理论层面上对政治家追求预算最大化进行了解释。然而在官僚行为研究的不断深入过程中，该模型也遭到了一定的争议和质疑。比较有代表性的意见有如下几点。 （1） 唐莱威（1991）认为，该模型非常不准确，严重简化了政治家的预算决策问题。官僚是否追求预算最大化要取决于三个条件：官僚的等级和预算的类型、设计的机构类型、实践中的变化等。在他看来，预算最大化并非政治家追求自身效用最大的唯一途径，他们也可以通过重塑官僚机构来实现。 （2） 威尔逊（1989）认为，官僚预算最大化的理论假设忽略了一个事实：官僚及官僚机构常常要在更多的预算和机构的自主权之间进行权衡。在其他因素都不变的情况下，