破产法破与立的价值适用分析-卓纬律师事务所.PDF

破产法 “破与立”的价值适用分析 作者 ：北京卓纬律师事务所· 张思明 （1.中国人民大学 法学院，北京 100872 ；2.郑州轻工业学院，河南 郑州 450002 ） 一提起“破产”，人们首先想到的是公司倒闭、职工失业、债主堵门逼债……， 在我国的《企业破产法》中，破产和解、破产重整与破产清算并列为三大破产程序， 人们通常所说的“破产”往往指向“破产清算”这一狭义上的概念理解。和解与重整 程序属于破产预防制度，尤其是重整制度在挽救债务人方面具有突出的效用，是预防 破产最为有力的制度，美国的通用汽车公司与克莱斯勒汽车公司均通过美国破产法中 第 11 章的重整程序获得了更生。本文以破产法的立法理念为出发点，探讨了破产法 “破与立”的适用价值，并对影响“破与立”价值适用的因素作进一步剖析。该文有 利于使我们转变“破产思维”，树立正确的债务人“破产观”。 摘 要 ：破产法是保障市场经济有效运行的重要法律，对社会主义市场经济的发展 与完善起着重要的规范作用。新破产法实施以来，以社会主义市场经济规律为导向， 统筹债务人企业淘汰和企业再生两个进程，着眼于破产清算下债权人利益的公平受 偿，对于规范市场主体依法退市、防范和化解经营风险具有十分重要的意义。受各种 因素的影响，目前破产法的实施效果并不太理想，未能充分发挥应有的社会调整功 能。笔者认为，应该从破与立两个方面来正确认识破产法的社会调整功能，一方面充 分发挥优胜劣汰机制，使得在市场中积重难返的企业依法退市；另一方面充分发挥破 产保护机制，对濒临破产而又有挽救希望的企业予以重整，使其获得更生的机会。 1 关键词：破产法；破与立；破产原因；破产重整 2013 年 11 月 12 日党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若 干重大问题的决定》中指出：要“健全优胜劣汰市场化退出机制，完善企业破产制 度。”破产法具有优胜劣汰的市场调节功能，内蕴着“有破有立”的双重价值观，一 方面，使得积重难返的企业趋向破产，依法退市；另一方面，对于那些发生破产原因 而又有挽救希望的企业给予重整，使其获得重生。目前，破产法实施的障碍除了立法 本身存在一定的不足之外，很大程度上是由于人们对破产法适用价值的误解。 一、影响“破与立”价值适用的法律因素分析 破产法第 1 条规定：“为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和 债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。”这反映出破产法的立 法宗旨贯彻的是市场经济理念。破产法的贯彻施行能够促进社会资源优化配置，推动 社会主义市场经济健康和谐发展。由于我们缺乏正确的破与立的观念，我国的目前企 业破产率远低于发达的市场经济国家，存在阻碍破产法“破与立”价值适用的法律因 素 （一）阻碍“破”之价值适用的法律因素 2 2008 年金融危机以来，我国的企业经营也是不景气，但表面上看还挺好，没有太 多的破产现象发生，而实际上不是这样，目前我国的企业退出市场机制较为混乱，很 多企业自生自灭。在成熟的市场经济社会里，一个企业出现困境需要退出市场应该是 这样的程序：资可抵债的，清算退出市场、注销登记；资不抵债的，应该通过破产程 序有秩序地退出市场。出现“该破不破”的混乱局面，除了社会层面的阻碍因素之 外，还存在立法本身的阻碍因素。破产法权威专家、中国人民大学法学院的王欣新教 授指出，现行立法对破产申请与受理的规定不够明确，如对破产原因特别是债权人申 请破产的原因无具体规定，缺少可操作性，案件受理程序不够严谨、健全，缺少上级 法院的法律监督程序等，这为一些法院不依法受理破产案件提供了操作空间。破产法 第 2 条第 1 款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或 者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”该条规定存在立法上的缺陷，如 可以理解为两种情况：一是债务人不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债 务；二是债务人明显缺乏清偿能力。这种理解是不符合立法本意的，因为司法实践中 单独判断“债务人明显缺乏清偿能力”是比较困难的，缺乏可操作性，必须与“不能 清偿到期债务”连在一起适用。