大悬臂结构方案比较和选择.docVIP

大悬臂结构方案比较和选择 　　提要： 随着现代经济的飞速发展，建筑理念设计的形式越来越多，手段越来越来多样化，表达的效果也更是越来越夸张，本项目就是其中一个例子，最大特点就是大悬臂，完全颠覆了传统结构设计上倡导的金字塔式的结构样式，给我们结构师带来一定的设计难度。 关键词：大悬臂结构 方案比较 方案选择 中图分类号：TH213.1文献标识码： A 文章编号： 一、工程概况： 本工程由一栋11层行政办公楼、一栋11层科研楼及其他多层辅助楼宇组成，当地的基本风压=0.6（重现期为50年），地面粗糙度为B类，基本雪压为0.4（重现期为50年），抗震设防烈度为6度，基本地震加速度为0.05g，设计地震分组为第一组，抗震设防类别为丙类，场地类别为Ⅱ类，标准冻深为1.1米。建筑结构安全等级为二级。其中行政办公楼及科研楼平面尺寸及高度类似，共11层，高度为40.75米，宽度为15.6米，无地下室，见图一、图二、图三。 图一 图二 图三 本工程有以下特点： 本工程宽度为15.6米，最大长度为94米，顶层最大的长宽比为6.0，接近《高层建筑混凝土结构技术规程JGJ 3─2010》表3.4.3─L/B的限值6.0。 长度方向在建筑一侧由首层的70米逐渐加长到屋面层的94米，顶层相对于首层向外侧的悬挑长度达24米左右。由于悬挑长度过长，所以给结构设计带来了以下问题： ①结构悬挑部分由于自重的影响产生竖向位移。 ②由于结构是逐层悬挑的，所以结构每层平面的质心和刚心的相对距离每层都在变化，在设计方面很难实现质心与刚心的重合，以致扭转的效应比较大。 二、结构选型： 方案初期，按图四所示的结构形式进行了初步计算，试算的主要目的是为了解此类结构所产生各种不利影响，具体作法是：在每层悬挑部分设置斜杆和立柱，使斜杆、立柱及楼板构成钢筋混凝土空间刚架体系。 图四 通过计算分析，发现上述结构形式理论上是成立的，受力明确直接，在这种结构体系下，大部分斜杆都是受压杆件，我们知道，混凝土轴心抗压强度高，而轴心抗拉强度低，一般来说抗压强度比抗拉强度高10倍，所以斜杆结构充分利用了钢筋混凝土构件抗压承载力大的特点。但是该结构体系存在以下问题： 1. 悬挑部分结构每层每个柱间都要设置斜压构件，所以对建筑门窗设置带来了困难。 2. 沿轴线、布置的斜杆会影响建筑立面效果。 3. 斜压构件的增加还会增加悬挑结构部分的自重。 4. 斜杆与立柱的相交部分较多，该连接节点钢筋数量多，构造复杂，施工困难。 5. 悬挑部分板内水平力拉力较大，板内纵向钢筋增加较多。 6. 由于建筑外立面是弧形的，而外立面的斜杆也只能布置成弧形，所以斜杆并不是纯粹的轴心受压构件，而是偏心受压构件，即每一根斜杆在承受来自上部结构的荷载的同时，还要承受由于杆件截面形心与受力中轴线不重合而产生的附加弯矩。 7. 由于悬挑部分的存在，必然会带来较大的竖向位移，而要想减少竖向位移就只有两个办法：减荷和加强斜杆、立杆的刚度。荷载是一定存在的，不能大幅度减小，而斜杆、立杆的长度是个定值，要想加强杆的刚度就只能增加杆的截面面积，但截面越大对建筑室内空间的影响也随之越大。 由于该结构方案存在上述问题，是否可以考虑另外一种结构受力体系：在悬挑边缘设置大尺寸弧形构件，以形成空间体系，见图五。分别沿着轴线、、设置3根空间弧线杆件，使空间弧线杆件、立柱及楼板构成钢筋混凝土空间体系。 在国内，一般都使用PKPM系列软件(墙元模型)SATWE设计软件来对结构进行分析，但现在面临的不是一般的结构体系，PKPM不能分析空间弧线构件，同时它不能分析悬挑部分楼面板的拉力，所以PKPM不适用于本工程。我们采用了北京迈达斯技术有限公司开发的结构分析及设计系列软件《MIDAS/Gen》中文版（Midas Gen Ver.800）设计软件进行结构模拟分析，这种软件支持三维空间杆件建模分析，并且楼板也可以用板单元来模拟分析，可以得到空间弧线杆件、立柱及楼板构成的钢筋混凝土空间体系在模拟荷载作用下的杆件内力以及位移，还有结构整体的受力及变形特性。 图五 上述结构方案满足建筑立面及使用要求，使得建筑专业可以按照普通办公楼那样去布置悬挑部分的门窗洞口；另一方面，经过计算分析，空间弧线杆件在7层以下，杆件倾斜角度较小，该杆件所受到的剪力分量较小，上部绝大部