室内设计专业职业教育思索①.docVIP

室内设计专业职业教育思索① 　　摘 要：室内设计在70年代进入中国，90年代黄金时期，直到现在的平稳繁荣时期，已经经历了将近半个世纪，室内设计已经在我国遍地开花，深入民心。然而相对发达国家我们无论是行业实力，还是专业教学和研究水平都仍处于落后阶段，其原因是多方面的，但专业教育有着不可推脱的责任和责无旁贷的使命。本文基于此结合个人教学和实践体验，对室内设计职业教育进行反思而提出优化专业教学的策略。 关键词：室内 设计 专业 职业教育 思考 中图分类号：TU238 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2013）07（a）-0187-01 在我国，室内设计教育主要以艺术院校或者综合性大学艺术学院为主体，使行业教育的艺术性有余而科学性不足。作为以实用为导向的室内设计，在这样的状况下自然存在先天缺陷，致使无法更好的满足市场需求，从而衍生出不少问题。市场从业人员更多是在工程项目的现场训练中逐渐积累起实效可靠的专业技能和个人经验，如此学徒式的现场学习往往具有很多经验主义的误区，更谈不上系统性：专业知识泛化，技能缺乏，教学体系繁多，而且近年所表现出来的就业困难都严重阻碍了室内设计专业的人才培养和行业发展。目前专业人才教育培养总体呈现出宽泛、粗浅概貌，学生知识面很广，但缺乏深入度，也就是俗话所说的万金油，难以培养其职业竞争力和生存能力。 放眼国际，如意大利、日本、美国等设计强国，其室内设计专业一方面也对艺术的尊重；另一方面对科学性、工程性的严格要求，两相融合，兼而有之。相比之下，我们的专业教育着实值得反思。目前，教学改革迫在眉睫，其中有四个问题是亟待解决的：教师专业性问题、导师教学系统性问题、学生实践体验性和学生求学状态问题，笔者尝试从以上四个问题的角度提出几点解决策略。 1 导师专向制度 术业有专攻，为从纵深提高专业教学质量，应当对专业教师的授课进行定向管理，也就是课程安排专人专向。在教学研究领域，这无疑是最佳的发展策略，使专业教师越教越专，越专越精。而不是非对口专业教师“教学客串”“插科打诨”的教学部署，避免出现照本宣科、泛泛而谈、隔靴搔痒的授课现状。需要建立相对科学的教学分配机制，每一位教师达到专业对口的标准，固定对几门课程的研究和教授，并且不能随意跨专业夸方向授课，通过形成技能有深度、专业有精度、研究有高度的专家型教师队伍，以保证学生学一门精一门，而非蜻蜓点水，是是而非。 2 双导师制度 双导师制度起源于德国包豪斯，由形式导师和工作室导师组成，而目前我们的教学模式都是课程学分制，不同的专业课导师负责不同的课程教学，然而这种模式最大的问题就是，学生对专业学习系统性的不足和在教学效果方面缺乏跟踪监督，从而使教学计划显得松散，难以达到预期效果。最关键还是在于难以维系师生之间持续的教学沟通，因此提出双导师制的构想正式基于对此的改善。双导师针对学生而言除了目前状况下的课程导师维持不变外，另外为其增派固定的专业导师，在入学之初即可平行分配组合，学生除接受系统的课程导师教学环节外，还有固定的专业导师对其基础知识、技能掌握、专业思维等方面的跟踪辅导和监督，并且专业导师可以带领学生介入市场实训，提升实操能力，时间分配与课程教学相互协调，同样设定明确的培养计划，以保障教学效果，这样的搭配模式，可以实现真正的人性化教育目的。 3 工作室制度 工作室制度是在高校教学中广泛存在的一种模式，但在普通高等教育（研究生以下）环节中利用工作室制度的院校并不多，主要还是师生配比和培养目标的差异所致。工作室制度是与导师制相辅相成的，由专业导师建立的工作室实践平台既能促使学生专业学习的实效性，又能保障学生专业知识理论学习的系统化。弥补了市场实习的不规范，也优化了传统教学纯粹理论化的纸上谈兵。工作室教学实施难度在于师生数量配比和有效的教学监管制度，然而作为利大于弊的策略，无论实施难度再大也应当坚持落实。专业教师工作室教学实践并重，是课堂的延展，也是教学改革和升级的开拓地。在充分发挥专业教师水平的同时，导师和学生的零距离互动，使教与学、理论与实践完美融合，最终必然使得专业教育效果能得到显著改善。 4 学生激励制度 其实教学过程中最不容忽视的是“交流”，如果说双导师制度、工作室制度是解决师生之间的交流问题，那么学生之间的交流也不容忽视，从某种意义上讲，学生之间的互动交流对专业学习更为重要。班与班交流、年级之间的交流、系科之间的交流、校与校交流，甚至国内外的交流，既需要内部交流，也需要走出去和外部交流。如何实现交流的意义最大化，通过建立广泛的交流渠道和平台机制，可以使学生眼界开阔，思维活跃，激发积极性和主动性，强化学生的自我存在感和价值感，从而进行自我引导，由此引发的意义难以估量。著名数学家罗素曾经说过