谷歌图书侵权.pptVIP

国际技术转让报告展示 谷歌“侵权门”事件分析 实验2：有关计算机网络版权侵权案件—谷歌电子图书馆侵权案例分析 目录 摘要、关键字、引言 谷歌侵权事件 谷歌侵权行为分析 数字图书馆运作的利益平衡化 正确利用合理使用制度 结束语 谷歌数字图书馆“侵权门” 随着信息网络技术的发展，作品的传播方式打破了传统著作权的利益平衡原则，给著作权制度带来了新的冲击和挑战。数字化图书馆相对于传统意义上的图书馆而言，有其无地域和时间限制、资源共享化以及搜索便捷化的优势所在。然而，在数字图书馆不断发展的今天，尤其处于网络环境下，如何在数字图书馆的经营者、图书的著作权人以及社会公众三者之间的权利义务关系中取得一个利益平衡点，使其在法律和道德的双重标准下合理运作，便成为一个难题。 2009年10月13日，谷歌数字图书馆涉嫌大范围侵权中文图书，从中国文字著作权协会获悉，570位权利人17922部作品在未经授权已被谷歌扫描上网。谷歌公司将面临中国权利人的侵权指控。 谷歌侵权门中国文字著作权协会相关负责人表示，这570位包括国家领导人、政府官员和作家在内的权利人对此毫不知情，且没有证据表明谷歌公司取得了权利人的授权。法学专家认为，谷歌的这种未经许可的复制和网络转载的行为均涉嫌侵犯著作权。 　　 谷歌数字图书馆“侵权门” 谷歌图书馆侵权事件回顾 1 　　 谷歌将大量的图书通过扫描的方式，由纸质图书转化成数字化信息，再将这些数字化信息放在网站上供用户预览。 谷歌的行为已经实质上构成了对作品的复制，对于已过保护期限的作品而言，谷歌复制的行为无可厚非，但是谷歌对于仍在保护期限内的作品，未经著作权人的许可的情况下进行扫描，已经构成侵权无疑。根据2009年10月，中国文字著作权协会公布的一项调查显示：谷歌图书馆已经收录了570位中国权利人的17922部图书，而大部分权利人均不知该情况且未获得报酬。因此，谷歌图书馆已构成了对作品权利人复制权的侵犯。 谷歌数字图书馆“侵权门” 谷歌图书馆侵权行为分析——侵权复制权 2.1 谷歌数字图书馆“侵权门” 谷歌图书馆侵权行为分析——侵犯信息网络传播权 2.2 谷歌图书馆将扫描好的书籍置于其服务器上，并且上载至网络，即未经许可擅自将权利人在传统媒介上发表的作品上传至互联网，使公众具有了访问、接触甚至下载作品的可能性。而公众也可以按照自己的品味和兴趣在其个人选定的任何时间或地点对作品进行欣赏、转载，已然构成一种“点对点”的“交互式传播”行为。因此，谷歌构成对受保护作品权利人信息网络传播权的侵犯。 谷歌数字图书馆“侵权门” 谷歌图书馆侵权行为分析——是否构成图书馆的合理使用 2.2.1 　　　在美国《版权法》第108条对专有权的限制中，明确规定“图书馆和档案馆的复制”的例外情形。其中提到只有在“该复制或发行行为不得具有任何直接或间接地商业目的”、“仅为替代已损坏、变质、丢失或失窃的复制品或录音制品而以临摹形式制作的已发表作品的复制品或录音制品，如果该图书馆或档案馆虽经合理努力，但仍认为一件未经使用的替代品不可能以公平价格获得”等情形下才可进行复制 谷歌数字图书馆“侵权门” 谷歌图书馆侵权行为分析——是否构成图书馆的合理使用 2.2.1 在美国和中国法律中图书馆复制或发行的“合理使用”均是针对特定传播范围的以及成本等合理需要，其可以进行这项合理使用的主体也都限定为图书馆与档案馆，而很明显谷歌是商业机构并不是所特指的图书馆与档案馆。另外，谷歌与世界著名图书馆进行合作，扫描复制受到保护的书籍，而这些书籍大部分并不是市场上无法获得或者获得成本极大的绝版作品以及损坏、变质、丢失或失窃的作品范围。因此，在这一点上，谷歌图书馆并不构成合理使用。而且，谷歌置于其服务器上在互联网中传播的作品且不论其是否具有商业目的，其实际上对于整书的复制和传播已经对原作形成市场的潜在影响。 谷歌数字图书馆“侵权门” 谷歌图书馆侵权行为分析——侵犯侵犯公有领域 2.3 　谷歌宣称，实施数字图书馆项目是出于公益考虑，希望能拓展人类知识的疆界，并不打算用它来赚钱。然而事实上，谷歌已开始尝试一种盈利模式，谷歌与快速印制机