现代汉语得字句的语段推导及线性化-语言学.pdfVIP

第 1 8卷 第 4 期 南 京 邮 电 大 学 学 报 （社 会 科 学 版 ） Vol. 18 No. 4 2016 年 12 月 Journal of Nanjing University of Posts and Telecommunications (Social Science) Dec. 2016 【语言 学 研究】 现代汉语“得”字句的语段推导及线性化 杨 军 ，李 琳 琳 (南京邮电大学外国语学院，江 苏 南 京 21〇〇23) 摘 要 ：基于边缘特征等于可合并性这一假设，尝试在边缘特征驱动的语段推导框 架下，证明功能语类“得”在现代汉语“得”字句语段推导中的必要性，以及“动-得”线性 紧邻的必然性。“得”字句动词复制的原因，在于当“得”前动词带宾语，宾语必须递出， 这就在 C ( Complementizer)的移动路径上形成两个语障，即限定词短语和该限定词短语 所在轻动词短语；作为一种句法后修复手段，话题化使整个宾语所在轻动词短语在 CP (Complementizer Phrase)之上再合并，经过链删除，消除较低的语障，但动词却不能删除 (这造成动词复制），原因是在尽可能删除较低副本的条件下，保留递出单位的核心是不 违反强制曲拱原则的最优选择。 关键词：“得”字句；语段推导；边缘特征;线性化 中 图分类号：H 1-0 文 章 编 号 = 1673-5420(2016)04-0098-0 一、“得”字句研究的问题与反思 我们认为基于最简方案（ Minimalist Progam MP， )的现代汉语“得”字句研究有如下问题： (一 ） 未能证明“得 ”在推导中的必要性 没有任何基于最简方案的研究就“得”在推导中的必要性提出任何证明。但“得”字句既然 自成一类，“得”字本身必然在“得”字句的推导中有其逻辑上的必然性。 (二 ） 未能证明“动-得 ”必须紧邻且中间不能插入宾语 Huang等认为一方面汉语构词法要求“得”引起的方式状语必须在动词之前修饰动词（如飞 快等），另一方面，“得”又必须寄宿于动词之后®;因而，Huang等认为唯一的办法是“动 + 得”构 收稿日期:2016-06-23 本刊网址：http: //nysk. njupt. edu. cn 作者简介:杨 军 ，教授，博士，研究方向:句法音系。 李琳琳，硕士研究生，研究方向:教育学。 ①这一假设未经论证。 第4 期 杨军等:现代汉语“得”字句的语段推导及线性化 99 成一个音系词，就不违反汉语构词法。例如，“他唱得特别好听”，动词“唱”从动词（V )移到轻动 词(《)，如果“唱”不带宾语，轻动词在线性上跟“得”峨邻，形成一个音系词“唱-得”。如果“唱” 带宾语，一旦动词移到轻动词，轻动词跟“得”就被宾语隔开，不能形成音系词。悬空的“得”因缺 了可以寄宿的动词而不可接受[1]@ 。我们认为，这一论证通过假设“得”必须寄宿于动词来论证 “动 + 得”必须紧邻，仍然是循环论证;且因果关系混乱，到底是句法馈给音系，还是音系馈给 句法？ 对于表结果的“得”，以“他气得我不想写信了”为例，Huang等将“气得”作为一个句法单 位纳入句法推导，跨过宾语“我”提升到《的位置[1]91。我们认为，第二个分析和第一个分析 矛盾。 与 Huang等的看法不同，Cheng在解释“得”字句动词复制时提出，动词复制后较低的副本和 “得”发生了词法融合，得到“骑得”，从而区别于“骑”，避免了链删除，得以保留[2]151M74。这里， 首先词法融合的动机不明。其次，也再次说明目前基于句法树，或者说基于投射的（projection- based ) 句法分析难以解释“动-得”紧邻以及中间不能插人宾语。 Cheng Vincente 承认基于词 法修补或词法融合的分析难以解释汉语动词复制，但未能给出新的分析[3]。 ( 三 ）未能解释“得 ”字句动词复制