陈斌开林毅夫：金融抑制产业结构与收入分配.docVIP

金融抑制、产业结构与收入分配 陈斌开 林毅夫 内容提要 本文分析了金融抑制产生的机制，发现政府发展战略是造成金融抑制背后的根本原因：为支持违背本国比较优势的资本密集型产业的发展，政府通过金融抑制的方式来降低其生产成本。本文的理论模型和数值模拟结果表明：(1)金融抑制导致穷人面对更高的贷款利率和更低的存款利率，造成金融市场的“机会不平等”，使得穷人财富增长更慢，甚至陷入贫困陷阱。(2)在比较优势发展战略下，“先富带动后富”的“滴落”机制将发生作用，收入分配格局会不断改善；若政府推行重工业优先的发展战略，个体财富收敛速度将减慢，收入分配趋于恶化，甚至造成长期“两极分化”的态势。 关键词 发展战略 金融抑制 产业结构 收入分配 一 引言 改革开放以来，中国经济年均增长率超过9％，创造了“增长的奇迹”。然而，从2000年以后，中国经济增长的结构性矛盾日益突出，消费需求持续萎靡不振，经济增(消费／GDP)由2000年的62.3％急剧下降到2008年的48.6％，内需不足已经构成中国经济又好又快发展的Kuijs(2005)、Aziz和Dunaway(2007)、李扬与殷剑峰(2007)、徐忠等(2010)的研究表明，中国内需不足的重要原因是中国国民收入分配结构不合理。事1999年的67.2％快速下降至2007年的57.5％。 中国国民收入分配结构快速转变的原因何在?近年来，大量文献开始对中国国民(2009a、b)、李稻葵等(2009)、龚(2010)等发现城市化进程、产业结构转变等因素可能构成了中国居民收入 本文从金融市场视角研究中国收入分配结构快速转变的原因。Greenwood和Jo-vanovic(1990)、Aghion和Bolton(1997)、Townsend和Ueda(2006)的研究表明，金融市Kuijs(2005)、Aziz和Dunaway(2007)等(McKinnon，1973；Shaw，1973)。金融抑制的主要形式包括存贷款利率(Bai等，1999)。Garnaut等(2001)的研究表明，中国官方利率至50％-100％，且绝大部分低息贷款配置给了与政府关系密切1描述了1年期存款真实利率和居民收入占国民收入比重的关系。 从图1不难看出，中国19931998年期1999年以来，存款利Lu和Yao(2009)等文献从经济增长的角 本文的理论模型揭示，金融抑制实际上形成了一种居民补贴企业、穷人补贴富人和获得贷款的企业。这种“穷帮富”的机制直接导致了国民收入分配结构向政府和企业倾斜，加速了居民财富分配向富人集中的趋势。同时，由金融抑制导致的低廉的资本价格将诱导企业选择资本密集型技术，以资本替代劳动，这将直接降低居民收入在国民收入分配中所占的份额。 为众多发展中国家选择了对本国收入分配有着不利影响的金融抑制政策?现林毅夫等(1994)指出，金融抑制形成的历史原因是政(蔡昉，2003；2003；林毅夫与刘明兴，2003；Kanbur和Zhang，2005)。本文在一个 本文模型的建立与不完备市场下收入分配演变的理论文献紧密相关(Galor和Zeira，1993；Banerjee和Newman，1993；Aghion和Bolton，1997)。现有 本文为分析发展中国家收入分配的决定因素提供了一个新的视角，与现有文献存(BaneOee和Newman，1993)；其次，我们强调由赶超战略引起的金融抑制对收(Aghion和Bolton，1997)；Banefiee和Newman(1993)、Piketty(1997)等文献主要强调其 本文其余部分安排如下：第二部分给出本文的基准模型，第三部分分析模型的静 二基准模型 (一)行为主体的人口学特征和偏好 为刻画发展中国家政府发展战略和金融市场对其收入分配的影响，我们考虑一个1(即经济总财富等于平)；每个个体只生存一期，并拥有一个后代，即经济中不存在人口增长，且家户 在时期t，每个个体拥有1单位无弹性供给的劳动和初始财富ki,t，它通过供给劳yi,t。个体在t期末将收入yi,t用于消费ci,t和储蓄bi,t以最大化其效ki,t+1=bi,t。个体生命中的主要事件如图2 与经典收入分配文献一致，-道格拉斯(Cobb—Douglas)效用函其中α∈(0，1)，个体的预算约束为yi,t=bi,t+ci,t。这意味着所有个体都是风险中性的，所有ki,t+1=αyi,t。为简单起见，在不产生混淆的情形下，我们从现在起省略下i。 (二)生产技术 在时期t，假设经济中存在三种可供选择的技术： 传统农业技术。个体可以选择只需要1单