WTO农业争端案例对农业政策之启示执行成果报告书.PDF

97年度國際經貿事務研究及培訓中心計畫 子計畫一：專題研究(4) WTO農業爭端案例對農業政策之啟示 執行成果報告書 委託單位：外交部／經濟部國際貿易局 研究單位：中華經濟研究院(台灣WTO中心) 民國 97 年 12 月 97年度國際經貿事務研究及培訓中心計畫 子計畫一：專題研究(4) WTO農業爭端案例對農業政策之啟示 計畫主持人 ：徐遵慈 研究人員 ：陳逸潔、方立維、賴琬妮、 姜博瑄 研究助理 ：李萱、任孝祥、王美惠 委託單位：外交部／經濟部國際貿易局 研究單位：中華經濟研究院(台灣WTO中心) 民國 97 年 12 月 摘 要 本研究篩選重要農業相關爭端案例進行研析，從中暸解 WTO 架構下與 農業相關法律及具體重要條文及所涉議題之內涵與法律解釋，以及涉案之重 要國家如美國、歐體、日本等國實施之農業政策與具體措施之策略、內涵及 與 WTO 法律之符合性，做為我國未來制定或調整農業政策之參考。 在歐體禽肉案中，被指控國歐體對於進口禽肉產品係採用「價格啟動」 為其標準，當禽肉進口價格低於基準價格時，歐體即可課徵額外關稅，依據 農業協定第 5.1 條（b）款規定，此處之基準價格應採禽肉產品在 1986-88 年以歐體國內貨幣計算之平均 c.i.f 進口價格，當進口價格低於基準價格時， 就可課徵額外關稅，而第 5.5 條則規定依「價格啟動」方式課徵額外關稅之 計算方法，亦以 c.i.f.進口價格為基準，並不包括關稅在內。 在韓國牛肉案中，主要爭點為韓國對於國產牛肉(「韓牛」)及進口牛肉 採取雙重零售制度之合法性問題，爭端小組判定該措施違反 GATT1994 第三 條第四項，且不能以第二十條(d)款予以合法化。此外，小組發現韓國計算當 期 AMS 之方式與農業協定之規定不一致，故小組重新進行計算，其結果顯 示韓國境內支持額度實已超過其承諾水準。 在歐體-糖補貼案中，小組表示，依據農業協定第 9.1 條(a)款，指控國 提出被指控國對其產品進行違反協定之出口補貼「表面證據」已足，被指控 國如欲抗辯，應由其提出足夠之證據，以證明系爭出口補貼措施並未違反第 9.1 條(a)款之規定。至於何謂構成出口補貼之給付(payment)，本案上訴機構 清楚指出三項要件：「因政府之提供資金行為而致對某一農產品之出口實施 給付…」；「提供資金」係指一種提供財務資源的機制或程序，並不須由政 府本身提供，而可委由私人為之；在「政府行為」與「財務給付支援」之間， 必須有一關連性（nexus）或可證明的連結（demonstrable link）。 I 在加拿大小麥局案中，爭端小組指出，有關 GATT1994 第十七條有關國 營事業之「商業考慮」原則，係指國營事業在為銷售或購買行為時必須受有 經濟利益，但是「商業考量」並非如美國主張所稱國營事業必須考量企業最 大利益、不得享有政府特權及受到市場力量約束等。 在歐體-基因改造作物案中，主要爭點為歐盟在《SPS 協定》下是否因 「風險評估」而可採取「延遲核准」之防衛措施。爭端小組認為，美國等控 訴歐體從未對成員國的禁令作出任何決定，導致原本的暫時性保障措施得以 長期實施，此一「事實上」之暫停性措施與其對基因改造申請有關法規便間 接形成「事實上」對基因改造生物體之市場進入禁止，因此裁判歐盟敗訴。 本研究最後分別就我國農業改革及參與 WTO 農業爭端程序兩方面，提 出政策建議，針對農業政策改革之政策建議，包括：(1)補貼制度改革應加速 進行；(2)規劃扶植單一或綜合性農產品出口企業之可行方案；(3)制定以風 險評估為基礎之食品安全政策，且應包含上中下游的全面考量；(4)建立農業 之產業損害與貿易預警機制。 針對參與農業貿易爭端之政策建議，則包括：(1)針對 WTO 重要農業爭 端之發展，我國農業、經貿主管機關宜持續進行重要個案裁決報告之蒐集、 分析，以供制定農業、貿易相關政策之參考；(2)充分掌握主要