不法意图在诈欺罪的定位功能与判断标准-云林科技大学.PDFVIP

不法意圖在詐欺罪的定位、功能與判斷標準 1 不法意圖在詐欺罪的定位、功能與判斷標準* 惲純良** 目 次 壹、前言 貳、不法所有意圖在詐欺罪的緣起與定位 一、區分詐欺罪與竊盜罪的不法所有意圖 二、不法所有意圖的由來 三、不法所有意圖的定位 意圖是特別的主觀構成要件要素 不法所有意圖的「不法」是客觀構成要件要素 參、不法所有意圖的功能—凸顯詐欺行為的特性 一、詐欺做為截斷的結果犯 二、詐欺做為財產移轉犯、獲利犯—彰顯行為的主觀不法 三、限縮詐欺罪的成立範圍—同質性的要求 同質性要求的傳統詮釋：一致性理論 當代學說對於同質性要求的詮釋：功能性的歸責導向 肆、不法所有意圖的判斷標準 一、中間目的與附帶結果的區分 二、本文建議的判斷標準 伍、結語 陸、附論：詐欺得利罪存在的必要性？ 一、形成史簡述 二、保護法益的區別 104 1 22 104 6 23 投稿日： 年 月 日 接受刊登日： 年 月 日 校 對：楊凱雯 * 本文陸、附論部分關於日文文獻的蒐集與整理，特別感謝德國馬克斯普朗克外國暨國際刑法研究所(Max- Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht)博士後研究員王靜女士的協助與指正； 此外，對於兩位匿名審稿人的寶貴意見作者亦一併於此表達感謝，惟文責當然仍由作者自負。 ** 德國福萊堡大學(Uni-Freiburg)法學博士，雲林科技大學科技法律研究所專任助理教授。 2 東吳法律學報第二十七卷第二期 摘 要 詐欺罪中不法所有意圖的由來、能發揮何種功能以及應該如何具體認定，一 直以來在文獻上都算不上是討論的重點。早期學說多將之與竊盜罪的不法所有意 圖相比較，實務上對於行為人是否具備詐欺罪不法所有意圖的認定標準亦流於恣 意，對於意圖的內容與損害的發生也沒有詳加區別。事實上，詐欺罪中的不法所 有意圖應有其獨自的地位與功能，性質上屬於一種「過剩的內心傾向」；詐欺罪 的不法意圖能夠凸顯詐欺行為具有「財產移轉」、「不法獲利」、「同質性」與 「截斷的結果犯」等等的特性，只有當我們能正確認識不法所有意圖所能發揮的 作用時，我們才能適當地操作詐欺罪的構成要件；於此同時，我們可以有充足的 339 2 理由認為刑法第 條第 項詐欺得利罪的規定沒有存在的必要。 關鍵字：不法意圖、獲利與損害、財產移轉、同質性、財產損害、懸浮關係、詐 欺得利 壹、前言 刑法第339 規定：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物 1 交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金（第 項）。以前項方法 2 得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同（第 項）。做為詐欺與詐欺得利罪的成立 要件之一，不法所有意圖是必須要具備的要素。文獻上雖然將詐欺罪的「不法所有意圖」 正確地定位為主觀的構成要件要素，但是對其具體內容的說明，似多以片面性的描述居 多。例如將不法所有意圖理解為：行為人有將他人之財物不法移歸自己或第三人所有之目 的1 ；或者認為：本罪的不法意圖指的是「獲利意圖」，即行為人必須有為自己或第三人獲 取違法之財產利益意圖；行為人若無此意圖，縱有欺罔行