某抢险基坑补强方案.docVIP

某出险基坑支护工程补强方案 现状表现和采取的应急措施 8月6月基坑北侧和西侧西逐步见底后，位移观测结果表明：基坑西、北侧上部土钉墙坡口和其下的护坡桩冠梁处位移均迅速发展。至9日，西、北侧最大累计位移值分别为60、79mm，而且没有明显的收敛趋势。基坑北侧距开挖边线14～15m处，地面出现一宽度约15mm的主裂缝，长度约20～30m，裂缝距基坑北侧的“永5”楼约6m。 8日下午现场有关各方共同研究后，采取了以下应急措施：清除北侧地面的材料堆载，载重车辆禁止通行，对已有裂缝灌注水泥浆并用混凝土抹平封口，加密位移观测，提出进行西侧和北侧相应区段回填宽5米、高4米的土台。回填处理在区劳动安全局和区建委领导到现场后才统一意见，于9日晚开始北侧回填，11日已经基本到位；西侧回填从10日晚开始但在次日就被业主制止而停止。目前北侧位移已经暂时稳定三天，西侧由于未完成回填工作，位移到13日仍在发展。 同时我公司在8日和9日紧急召开公司和项目技术人员会议，研究制定后续处理方案，在10日召开了现场专家论证会。专家明确肯定了及时回填的合理性、增设锚杆控制桩顶位移的必要性和可行性，同时提出坑内局部存在的集水坑和设备坑超挖改变了支护结构的设计状态，应在类似部位接近基底标高处增设锚杆以补充嵌固段减少而损失的抗力。 11日上午监理单位再次主持召开了各方技术负责人会议，要求在专家书面意见到位以前现场停止开挖，并要求在新的补充方案中就有关问题进行补充。 13日业主单独召开了专家会议，并将原因分析和处理意见通报有关各方。以下内容系在此背景和要求下完成。 原因分析 2.1污水管渗漏 场区西侧、北侧既有市政排污管线为直径2.0米的钢筋混凝土预制管，管道中心埋深在地面以下6.0米，距离基坑上口开挖线5.6米（北侧）和12.0～16.0米（西侧），据第二次专家会召开期间（6月4日）业主了解，该管道采用泥水护壁顶管安设，每2.0米一节，直通地面的汇水井每50～70 米一个。 由于污水管道安设工艺的限制造成了其本身渗漏的局限，加之北京市今年尤其是7月份雨水的集中，管道超负荷运行导致大面积渗漏，使得土层内聚力（c）、内摩擦角（Φ）降低，锚杆握裹力大大降低，土压力急剧增加，直接导致原支护设计的护坡桩和锚杆等结构的安全储备偏低。同时长期渗漏影响和近期密集、大量的降水导致地基土浸泡后再次沉降，使得护坡结构变形和周围地面沉降发生异常。 2.2、基底集水坑和设备基础超深开挖 由于进行基坑支护设计和施工时未提供基底集水坑平面布置图，论证通过后并经签发的支护结构均按照底板基础标高进行设计和施工，护坡桩嵌固深度2.5～3.0m。西、北侧护坡桩附近开挖有多个集水坑，最近处紧邻护坡桩，深达1.0～2.8m，进一步降低了原有支护结构的安全性，并通过桩顶冠梁的应力调整扩大了不利影响的范围。 以上原因，加之（岩）土层实际情况与勘察报告的差异，导致目前西、北侧桩顶位移过大，已超过警戒值。至8月13日，护坡桩冠梁最大水平位移值分别达66mm、86mm。而且由于西侧仍未执行回填措施位移仍未收敛。 北侧和西侧位移时程曲线见下图。 三、有关问题的补充说明 3.1、关于设计参数的采用和取值 原设计采用的土层参数（重度、内聚力和内摩擦力）均严格按照场区岩土工程勘察报告并结合地区经验取值、6月4日专家审查的修改方案中依据地下水水质化验结果和实际地层条件和岩土报告的差异，考虑到仍未发现的地下管线的渗漏和市政管线的渗漏存在的判断，进行了降低调整使用。本次修改设计中根据该市政管线大面积渗漏的客观事实，同时也考虑到已有较大位移的影响，进一步进行了调整。桩底以上除了上部土钉墙支护范围的土层重度作为超载外，考虑了坑口3.0米外4.0米宽度的车辆通行需要的条形荷载（不大于20kPa）。 3.2、关于现有首层锚杆的现状和评价问题 根据11日监理会议要求，我司项目部选择了具备条件的锚杆进行了再次张拉试验，按照原设计值的80％进行了张拉控制试验，结果表明该层锚杆在现有条件按照240～300KN使用是用保证的，本次修改中设计考虑该层锚杆普遍不超过200KN。现有变形资料表明：锚杆受力仍处在筋体材料的正常变形范围之内。 3.3、关于现有市政管线的影响和稳定问题 现有市政管道涉及到本地区的集中排水，直径大、埋深大，在本年度雨季使用中多次出现管道爆满，竖井水位最高时候溢出现状地面，7月12日北侧东段出现的溢水直接从坑壁爆涌而出，就充分证明了其对现有支护结构和周边建（构）物的危害，同时其大面积渗漏的客观现状目前难以改变。所以在本次修改设计中充分考虑到该因素的影响，对土层参数进行了较大调整，同时进一步改进锚杆成孔工艺，采用技术措施更加复杂、费用更高的二次注浆工艺。 现有管道的稳定问题取决于后续边坡位移的控制、坑内流土和涌砂、因原有管道四周和竖井四