艺术设计专业教学创造性思维和方法探究.docVIP

艺术设计专业教学创造性思维和方法探究 　　[摘要]以合理进行创造性思维与方法为主旨的艺术设计专业教学规划虽已有一定的探索与突破，但直接影响艺术设计专业学生的创造性思维与方法研究却仍然几乎处于失语状态，对艺术设计学生的成长建设起到的指导作用极其有限。因此，对艺术设计专业教学创造性思维与方法的研究，成为我国当前迫切需要解决的重大问题。本文借鉴国外相关理论及实践成果，首先通过不可能的任务——“完全信息”假定来分析艺术设计专业创造性思维与方法研究存在的问题，然后通过SAD、PAD和CA模式与GCA模式方法来解决艺术设计专业创造性思维与方法研究存在的问题。 [关键词]艺术设计 创造性思维 方法 [中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2013）01-0232-02 引言 随着全国艺术设计专业加快建设的同时，教学方法体系也暴露出诸多问题，要实现教学方法体系建设目标必须要加强创造性思维与方法研究体系。因此，对艺术设计专业教学创造性思维与方法研究，成为当前迫切需要解决的重大问题。而当前学术界对创造性思维与方法的研究主要集中在现状、存在问题、前景趋势及对策建议上，而对SAD、PAD和CA模式与GCA模式方法的研究却极少分析，可见，目前学术界在对艺术设计专业教学创造性思维与方法研究方面缺乏深入系统的研究成果。在此背景下，本文对艺术设计专业教学创造性思维与方法进行深入系统研究，这不仅可以弥补当前学术研究的不足，而且能够为高校提供实践参考模式，因此，具有重要的理论意义和应用价值。 一、不可能的任务——“完全信息”假定 艺术设计并非是一个具有严格逻辑秩序的过程，但仍然要强调理性的意义，其目的在于将“设计思维”与“艺术思维”区分开来。整个设计过程贯穿了判断、选择、再判断、再选择等过程。面对被选择项，如何做出决策，是直接影响最后设计成果质量的重要因素。决策，就应该确定某种标准。在一般情况下，决策标准往往是理性的，需要由多种知识背景辅助判断，如调研资料、相关学科、设计先例等。 但是，设计的特点之一恰恰就是无法对每一决策均用理性标准来衡量。也就是说，在做出决策时，要讲求理性，但不能拘泥于理性。在艺术设计过程中，也存在同样的困境——不完全信息。简单说来，艺术设计的本质是“分析过去，设计未来”。所有的设计背景资料，无论是现状调查、基础数据，还是实例研究、历史考证，都是基于现在或过去的信息。 同时，艺术设计信息也是不可拆散的。设计本身是——个无法分割的整体，它不仅包含风向、日照、地形，也包含人们的记忆、情感、习惯等。而建成后的房屋，也是一个相应的整体，使用者使用该建筑所提供的各种功能与保障—通风、隔热、隔声……在设计中没有孤立特征的存在。单独的某种特征，可以作为学科进行深入研究，但不能成为统率设计的线索。这是由于设计与纯科目不同，设计无法抽象提取出某一种性质，最终要产生的成果必将是整体而综合的。如果诸多特征里的某一条不够理想，将导致整个“设计”不够理想。 二、SAD，PAD及其他：认识不同的方法 艺术设计不是简答数学题。既然信息是无法完全掌握的，那么等待充分信息只能意味着停顿。回忆我们常见的设计过程：拿到任务书，阅读资料，现场踏勘，绘制分析图，构思方案，等等。似乎完美无缺，是真的吗？那我们就从第一步，调查分析方法谈起。 （一）SAD SAD即是英文Survey-Analysis-d-Design的缩写：调查-分析-设计。它发源于19世纪的英国，首先是景观设计领域出现，由英国规划师、教育家盖德斯提出。虽然这个三段式的设计方法看似简单，但它几乎影响了现代设计整整一个世纪以上。但任何方法都无法尽善尽美，随着时间推移，这种“调查—分析—设计”的设计方法越来越受到质疑。大家都认为，误解和缺乏想象力的预测使这种方法陷入仅仅是为了搜集资料本身。 SAD设计方法最明显的弊端是，它试图要找出每一个元素的设计价值并期望每一个已知要素在设计中产生影响，这是一种含有极权主义倾向的“唯科学决定论”。这种观念甚至认为人或者及其使用统一的具有确定性的方法“必然”达到同一种结论。 （二）PAD 亚历山大的《模式语言》一书问世后，导致了以模式为切入点的新视角，PAD的建立。这其实算不上一种设计方式，但模式却为设计带来了新的注解。模式是人脑认识外界的关键，而且人脑处理模式的能力非常高超。亚历山大模式表达了一个特定文脉、问题和解答的关系，解答就是设计者应该在街道和前门之间设转换空间。在转换空间中加入连接街道和入口的路，用光的变化、声的变化、方向的变化、表面的变化、地坪地变化来突出它，或者也许用门来改变一个围合空间。 模式语言为设计开启了新的认知方式，但它仍不能很好地解决设计如