银行规模视角下市场约束.docVIP

银行规模视角下市场约束 　　摘 要：在隐性保险制度背景下，选取13家大中型商业银行2001—2011年的年度数据为研究样本，实证研究了银行规模与市场约束效应的关系。研究结果表明：商业银行规模越大，对市场约束作用削弱程度越强，对银行救助难度也越大；当第一大股东为国家或国有法人时，不论银行规模如何，市场约束明显减弱；考虑规模因素时，市场约束作用与银行资本结构和上市与否之间不存在直接关系，而盈利水平与市场约束作用的关系会受隐性保险制度影响。 关键词：银行规模；市场约束；大中型商业银行 中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）22-0111-03 引言 最近几十年，全球的商业银行都在以惊人的速度扩张规模，许多银行的规模甚至庞大到足以摧毁一个国家的经济。在2008年爆发的全球性金融危机中，就有不少大型银行陷入困境，同时还将整个国家的经济都拖入深渊。特别是在2008年冰岛发生大型银行倒闭导致国家破产事件后，欧美等经济发达国家都在思考，是否需要限制银行规模，以此降低国家经济可能面临的风险。在这种背景下，本文选择从市场约束角度入手，结合中国银行业的隐性保险制度，对银行规模与市场约束效应的关系进行实证研究。此研究不仅贴合当下关于银行规模引发的风险管理研究趋势，还能填补国内在研究银行规模与市场约束关系方面的空缺，对中国银行业健康、持续、长远发展具有重要意义。 回顾国外相关文献，大致包括三条研究思路：第一条是关于银行业“大而不倒”的研究。这方面的研究开始得较早，文献数量也较多，已经形成了比较成熟的研究体系；第二条研究思路是考察银行规模与风险和收益之间的关系；第三条思路是研究银行规模对市场约束效应的影响程度。国内现有的大部分文献都将关注点集中在了上述第一条研究思路上，即银行业“大而不倒”现象引发的风险与解决对策，在研究银行规模与商业银行市场约束关系方面存在大空缺：危勇（2008）在研究中证明了“大而不倒”政策的理论起因，并分析了银行道德风险行为与资产规模的扭曲关系；贾玉革（2009）在美国国际集团获得政府救助后向高管发放1.65亿美元奖金的背景下，探讨了如何防范大型金融机构的道德风险及防范；王信和周晴（2010）以次贷危机中的美国金融机构为例，认为解决“大而不倒”问题需要采取一系列更严格的监管措施；王刚（2012）以美国为典型案例，梳理了“大而不倒”政策演变发展的历史脉络，提出了相应的解决方案以及政策启示；巴曙松、孙兴亮和朱元倩（2012）认为“大而不倒”问题其实是软约束问题，可以从系统性风险、道德风险和政府承诺机制三个角度硬化预算约束问题。 综合上述分析不难发现：国外的相关研究大都是以美国大型银行作为研究对象，存在一定的局限性。同时由于美国经济、政治和法律环境等与中国银行业实际环境差异较大，其研究结果对于中国银行业的适用性不高；而国内现有的大部分文献都将关注点集中在了银行业“大而不倒”现象引发的风险与解决对策上，在研究银行规模与商业银行市场约束关系方面存在空缺。 基于上述考虑，本文以Asli Demirguc-Kunt and Harry Huiziinga（2011）的研究为基础，选取中国13家大中型商业银行2001—2011年的年度数据为研究样本，在隐性保险制度的背景下，从市场约束角度切入，实证研究银行规模与商业银行市场约束效应的关系。 一、模型设定与变量、样本描述 （一）模型设定 为了分析银行规模与商业银行市场约束效应的关系，本文在Asli Demirguc-Kunt and Harry Huiziinga（2011）的研究方法基础上，建立模型如下： MDi，t=α0+α1Sizei，t+α2Sizei，t2+α3NLSi，t+α4PSOi，t+α5CARi，t+α6ROAi，t+α7Listi，t+εi，t 其中，MD表示市场约束，Size表示银行规模，NLS表示银行第一大股东性质，PSO表示银行前十大股东中国有和国家法人股份之和，CAR表示银行资本充足率，ROA表示银行资产收益率，List表示银行是否上市。 （二）变量的解释及测算 由于本文要考察隐性保险制度下银行规模与商业银行市场约束效应的关系，因此选取市场约束（MD）为因变量，银行规模（Size、Size2）和隐性保险制度（NLS、PSO）为自变量，再加入三个控制变量——银行资本充足率（CAR）、银行资产收益率（ROA）和上市指标（List）。 本文对于MD的度量，采用“银行存款余额增长率”表示。目前大部分研究银行业市场约束的实证文献对于市场约束的度量，主要从投资者和客户两个角度切入。这两个切入角度并不存在孰优孰劣，主要是根据研究目的与实际情况的不同进行选择。