CISG对根本违约认定与救济.docVIP

CISG对根本违约认定与救济 　　《联合国国际货物销售合同公约》（简称CISG， 以下称公约）是调整和规范国际货物买卖合同关系的国际公约。《公约》在联合国会议上获得通过后于1988年1月1日开始正式生效，到2013年7月为止，已有79个缔约国批准参与了该公约，具有广泛的国际影响力和适用范围。我国于1986年加入《公约》成为缔约国。按照《公约》规定，中国当事人与其它公约缔约国当事人之间的货物买卖，如果合同中没有就法律适用问题作出其它约定，则公约自动适用。并且根据《民法通则》142条规定，中国缔结或参加的国际条约同国内民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定（声明保留的条款除外）。 《公约》第三部分是关于双方当事人合同权利义务的实质规则。根本违约是第三部分中正式确立的一种违约形式，它是从普通法条件和担保条款的分类中所发展出来的重要概念，是理解第三部分权利义务实质规则的基础。本文试图对根本违约的认定和救济进行归纳和总结。 一、 根本违约的认定 《公约》第25条对根本违约作了如下定义： 一方当事人违反合同的结果，如果使另一方当事人蒙受损害，以至于实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西，即为根本违反合同，除非违反合同一方并不预知而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况中也没有理由预知会发生这种结果。 根据《公约》的第三部分的相关条款，根本违约可分为实际根本违约和预期根本违约。《公约》第49 （1）条、第64（1）条、第51（2）条和第73（1）条属于前者，第72（1）条和第73（2）条属于后者。 根本违约首先需要一方当事人违反了合同、贸易惯例、双方当事人间确立的习惯做法或《公约》规定必须履行的义务并使另一方当事人遭受损害。违反合同双方当事人规定的义务就可以构成违约，只要根本违约的其他要件都满足，不管是合同约定的双方当事人之间的责任还是根据《公约》的规定承担的责任。卖方最终不交货、分批交货中的最终不完全交货使得买方有理由相信剩余批次也将不会交付、货物或与货物有关的单据存在重要不符或缺陷、单方面改变运输方式，买方最终未能支付价款或者大部分价款、无力清偿或财产受到清理、最终未能收取货物，一方当事人在规定的额外时间内未履行义务、延迟履行时间过长、或不履行其他合同规定的义务，这些都可能构成根本违约。 其次，根本违约必须具有某种程度的性质和份量。受害方必须遭受严重损害以致实质性剥夺了他有权期待得到的合同中规定的东西。违约的后果应是相当严重，实质性的剥夺了受害方的主要利益。这使得对根本违约概念的解释通常只能是狭义解释。一方当事人逾期履行合同规定的义务——不管是延迟交货还是延迟付款——本身不构成根本违约，只有合同规定的履行时间十分重要（如季节性商品或易腐货物），满足此类条件的延迟才相当于根本违约。但是，即使延迟交货、延迟付款或延迟收货总体上不视为根本违约，如果违约方未在确定的额外期限内履约，也相当于根本违约。在确定一个违约行为是否是根本违约时，最大的挑战来自于交付有缺陷的与合同不符的货物。只要在没有不合理的不便的情况下能够使与合同不符的货物得到修理或转售，这种货物不符合构成的违约情形仍只是非根本违约。 最后，违约方对违约结果的可预见性也是构成根本违约的先决条件。只有违约方可合理预见违约导致受害方期望基本不能实现时，才构成根本违约。例如，一售卖鞋子的制造商不能预测到买方宁愿不交货也不希望延迟交货的情况，则不能认定制造商对买方部分交付构成根本违约。 一般认为，根据《公约》鼓励诚信和交易的立法精神，根本违约一词应当进行限制性解释。根本违约制度的重要意义，是对当事人享有的要求采取补救措施的权利所作的重要限制，它不在于使当事人在另一方违约的情况下获得宣告合同无效的机会，而在于严格限定合同解除权利的行使。如果对合同解除权利上不作任何限制，则不利于保护双方当事人的利益，也不符合鼓励交易的初衷。 二、 根本违约的救济 根据不同的根本违约情况，可以选择采取或同时采取不同的救济措施。《公约》规定，当一方当事人构成根本违约，另一方当事人享有宣告合同无效的权利，也可以要求对方提交替代物。其他“正常”补救措施作为一方违约时另一方当事人可加以利用的补救措施，此时，违约不一定是根本违约。 1. 宣告合同无效 当一方当事人被界定为根本违约时，另一方当事人可以宣告合同无效。宣告合同无效解除了双方当事人根据合同承担的执行义务，但任何应负责的损害赔偿还是需要承担。宣告合同无效作为一种补救办法的最后手段，在另一方当事人继续执行合同的期望基本破灭时适用。宣告合同无效及其它各项救济权利只是当事人可采取的救济办法之一，当事人可以在这些按《公约》可以采取的救济办法中自由做出选择。宣告合同无效是第75、76条评估损害