中关村与东湖国家创新示范区研发效率比较探究.docVIP

中关村与东湖国家创新示范区研发效率比较探究 　　摘 要：文章主要运用对比分析法，利用中关村和东湖国家创新示范区2004～2010年的研发投入和产出数据分析了两地总体研发效率。研究结果显示，尽管东湖的研发投入不断升高而中关村的研发投入逐步降低，但中关村的研发效率明显高于东湖。研究认为东湖以制造业为主的产业结构导致了研发资金的大量占用，从而与以现代服务业为主导产业、研发资金投入应用灵活的中关村拉开了差距；东湖所处的制度环境和发展阶段的特点也是其研发效率落后于中关村的重要原因。 关键词：研发效率；产业结构；创新示范区 中图分类号：F276.44 文献标识码：A 摘 要：文章主要运用对比分析法，利用中关村和东湖国家创新示范区2004～2010年的研发投入和产出数据分析了两地总体研发效率。研究结果显示，尽管东湖的研发投入不断升高而中关村的研发投入逐步降低，但中关村的研发效率明显高于东湖。研究认为东湖以制造业为主的产业结构导致了研发资金的大量占用，从而与以现代服务业为主导产业、研发资金投入应用灵活的中关村拉开了差距；东湖所处的制度环境和发展阶段的特点也是其研发效率落后于中关村的重要原因。 关键词：研发效率；产业结构；创新示范区 中图分类号：F276.44 文献标识码：A 1988年启动建设的东湖高新技术产业开发区，经过20多年的建设和发展，已成为我国重要的科技资源密集区和高新技术产业基地，在以光电子信息为代表的高新技术创新与产业发展中具有重要的战略地位。2010年，东湖示范区完成企业总收入 2 918亿元，工业总产值2 503亿元，初步形成以光电子信息产业为代表的制造业为主的经济结构。但是与同样始创于1988年的中关村相比，东湖的经济规模要小得多。中关村2010年总收入已达到7 959.1亿元，工业总产值4 988亿元，基本形成以现代服务经济为主的经济结构。 随着国家建设创新型国家战略的提出，各级政府和企业都在提高创新能力方面做出了不懈努力以推动自身自主创新能力不断提高。2010年东湖和中关村的研发投入资金分别达到了78.73亿元和260.4亿元，在全国高新区研发投入强度排名中名列前茅。东湖的研发投入在不断增长，但是在研发效率上与中关村相比，如何提高东湖的研发效率，则是必须要考虑的问题。 目前对研发效率的比较研究主要集中在主要国家之间和我国地区之间的比较上，很少以自主创新示范区为单位来进行示范区之间研发效率的比较研究。本文正是基于东湖和中关村两个国家创新示范区，收集了2004年至2010年研发数据，（数据来源：中关村及东湖网站，部分数据来源火炬统计年鉴）分析数据结果，得出对比研究结论，在此基础上提出相应的对策和建议。 1 两地研发效率评价 《弗拉斯卡蒂手册》中将研发投入产出指标分为投入指标（研发活动中投入的人、财、物资源）、产出指标（论文、专利等）、影响指标（如高技术产品出口、生产率等研发活动的贡献与影响）。基于以上体系，并考虑到统计数据的可获得性，本文在研发投入方面选择研发资金投入和研发人员两类指标。研发资金投入方面选择：研发投入强度（研发资金投入/总产值）、研发投入占总收入的比例、科技活动支出占总收入的比例、研发投入占科技活动支出的比例作为衡量项目。因为研发投入强度是研究研发效率时必不可少的指标之一，研发投入占总收入的比例反映该地在收入分配中对研发的重视，科技活动支出比例则作为一个与研发相关的参考指标，研发投入占科技活动支出的比例反映该地在科技活动中对自主创新的重视。研发人员方面选择研发人员在从业人员中的比例以及研发人员人均研发资金作为对比项目。研发产出方面选择人均专利申请量和人均专利授权量以及单位资金专利申请量和单位资金专利授权量来作为产出指标。考虑到新产品销售收入受到诸多因素影响，尤其是受营销因素的影响极大，并且难以计算有多大程度属于研发活动本身的产出，故本文未将新产品销售收入考虑在内。 由于两地规模的差异，各项研发投入和产出的绝对数据无法在对比中有效地反映问题，因而在两地的对比研究中采用相对数据对比和逐年趋势对比。 1.1 研发投入 从数据上看，东湖的研发投入强度一直落后于中关村，虽然差距在逐步缩小，但是仍然难以企及中关村的投入强度水平。即使在2009年，中关村的研发投入强度跌破0.06，东湖投入强度仍然低于中关村近两个百分点。从趋势上看，武汉东湖从2005年开始保持平稳上升直至2009年，2010年下降到不及2006年投入水平（2006年0.315，2010年0.313）（见图1）；从2005年至2009年东湖科技投入和研发投入占总收入的比例在逐年上升，而中关村的这两个数据则逐年下降（见图2、3）；东湖的研发支出占科技支出的比例在逐年扩大，而中