公文成文日期究竟该用阿拉伯数字还是汉字-.docVIP

公文成文日期究竟该用阿拉伯数字还是汉字? 　　摘 要：针对公文成文日期究竟该用阿拉伯数字还是汉字问题进行讨论，兼对郑彦离先生的“抵触”说、“习惯”说提出质疑，对成文日期使用汉字之猜测予以消解，然后进一步发掘成文日期使用汉字的优势因素。 关键词：公文；成文日期；阿拉伯数字；汉字 行政公文成文日期的标注，中华人民共和国国家标准《国家行政机关公文格式》（GB/T9704-1999）有明确规定：“用汉字将年、月、日标全”； 国务院2000年8月24日发布、2001年1月1日起施行的《国家行政机关公文处理办法》（以下简称“新《办法》”）也规定：“成文日期、部分结构层次序数和在词、词组、惯用语、缩略语、具有修辞色彩语句中作为词素的数字必须使用汉字。”成文日期使用汉字的历史还可以往前沿溯到国务院办公厅1993年11月21日修订、自1994年1月1日起施行的《国家行政机关公文处理办法》（以下简称“旧《办法》”），新《办法》与旧《办法》在这一方面的规定除将“成文时间”改为“成文日期”外，无其他任何差别。成文日期应该使用汉字的规定已几乎成为定论。但《党政机关公文格式》国家标准（GB/T9704-2012，国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布）（以下简称“新《格式》”）规定，党政公文的成文日期应当“用阿拉伯数字将年、月、日标全”，宣布公文成文日期使用汉字的历史就此终结。 其实，在此之前，郑彦离先生即已提出“行政机关公文成文日期该用阿拉伯数字”[1]的主张。多少年来，论文、论著或教材中往往只是纠正或批评使用阿拉伯数字的标注方法，难得见到有人正式发文表明对公文成文日期使用数字的肯定态度，从这个意义上说，郑文的见解非常独到、大胆。但细品郑文观点及论述，也并非无懈可击，其中尚存一些漏洞或考虑不周之处。新《格式》对公文成文日期应该使用阿拉伯数字的原因未作任何解释，目前也未见有相关规定作出合理的说明，所以针对郑文的见解进行分析，从某种意义上说，也是对新《格式》的一种回应，因为新《格式》修订时应当对此前的郑文有所参考。 1 对“抵触”说、“习惯”说的质疑 郑文认为成文日期应当使用阿拉伯数字的主要理由是使用汉字存在两个问题：（1）与现行国家数字使用的专门标准规定相抵触（以下简称为“抵触”说）。（2）违背现在多数人喜欢选用数字类型的习惯（以下简称“习惯”说）。而使用数字则可以避免。 细加考察，这两个问题本身存在某些问题。 （一）先看“抵触”说。郑文所言“抵触”与相关规定的具体内容不太相符。郑文引用“使用阿拉伯数字或是汉字数字，有的情形，如年月日、物理量、非物理量、代码、代号中的数字，目前体例尚不统一。对这种情形，要求凡是可以使用阿拉伯数字而且又很得体的地方，特别是当所表示的数目比较精确时，均应使用阿拉伯数字”。从依据上说明成文日期使用数字的合理性，并认为现行行政公文成文日期规定使用汉字标注，违背了该标准的规定精神。其实，郑文如果再往下引的话，就会看到下面这句非常关键的话：“遇特殊情形，或者是避免歧解，可以灵活变通，但全篇体例应相对统一。”行政公文具有与一般文章不同的性质与特点，当属“特殊情形”，其成文日期也属“特殊情形”， 因此，“灵活变通”地使用汉字并没有与规定相悖。至于郑文认为“用阿拉伯数字标识行政公文的成文日期，有使成文日期在周围汉字中引人注目的效果。而且，阿拉伯数字形体端正，与汉字风格协调，其表示的时间概念含义也很准确，因此，符合规定要求的情形”，则更是不易成立，因为所叙阿拉伯数字的这些优点，汉字完全具备，汉字“形体”难道不“端正”？应该是与“汉字风格”更协调吧，汉字“表示的时间概念含义”难道就不准确？况且，国家技术监督局《出版物上数字用法的规定》（GB/T 15835-1995）规定：“使用阿拉伯数字或是汉字数字，有的情形选择是唯一而确定的。”包括两类情形，一类是“统计表中的数值，如正负整数、小数、百分比、分数、比例等，必须使用阿拉伯数字”。另一类是“定型的词、词组、成语、惯用词、缩略语或具有修辞色彩的词语中作为语素的数字，必须使用汉字”。这两类情形并不包括公文成文日期的标注在内，而且“可以使用阿拉伯数字而且又很得体的地方，特别是当所表示的数目比较精确”恰恰说明成文日期使用阿拉伯数字不太合理，因为用之不“得体”，公文成文日期也只要求“准确”而不要求“精确”，所以“抵触”说存在漏洞。 （二）再看“习惯”说。郑文认为选用数字标注成文时间（即本文所言成文日期）具有“顺手”的优势，这一观点难以立脚。的确，多数人是用数字更顺手，而这恰恰也正是成文日期使用数字的不足，因为“顺手”难以显示行政公文的严肃性与庄重性，同时行政公文也并非是多数人去制作，无须迎合多数人的“顺手”而使之“大众化”。况且，习惯本身伴随着