内容研究法视角下学分银行国内探究现状综述.docVIP

内容研究法视角下学分银行国内探究现状综述 　　【摘 要】 《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中明确提出要借鉴国际经验，构建有中国特色的学分银行制度，自此之后，学分银行越来越受到人们的关注。为了更好地了解学分银行的研究现状，本文通过内容分析法，分析了从2003年至2012年8月发表的学分银行相关文献，从研究历程、研究文献来源及研究内容三个方面进行了深入探讨，得出学分银行的文献主要分布在教育技术类期刊中，而研究者则多来自于高校，目前研究热点为学分银行的体系及制度构建，分析了国外学分银行研究现状及我国学分银行建设中存在的困难与障碍，而基础理论研究、资源建设研究和实践研究相对较弱，亟待加强。 【关键词】 学分银行；内容分析法；综述；国内研究 【中图分类号】 G420 【文献标识码】 A 【文章编号】 1009—458x（2013）07—0023—07 21世纪是一个以知识为主宰的全新经济时代，知识的指数级变化让身处这个时代的学习者更加清晰地体会到持续学习对于生存的重要性。然而，传统正规的学校教育因其容量有限而无法满足众多学习者的需求，而非正规的教育及培训机构却因其所颁发学历的社会认可度不高而遭遇冷落。学分银行正是在这种境遇下应运而生。它借鉴银行的存储管理模式，以期实现不同层级、不同类别教育及培训部门间的学分互认及通兑，从而弥补正规教育体系容量的不足，构建终身教育体系，为学习者创设自由通达的学习环境，促进教育公平的实现。 一、研究设计 （一）研究方法 本文主要采用内容分析法，对2003年至2012年8月国内发表的关于学分银行的文献进行比较、分析、综合，从而对其研究现状进行梳理与总结。内容分析法是一种对具有明确特性的传播内容进行的客观、系统和定量的描述的研究技术。它通过对信息内容“量”的分析，找出能反映信息内容的一定本质的又易于计算的特征，从而克服定性研究的主观性和不确定性的缺陷，达到对信息“质”的更深刻、更精确的认识。[1]本文主要研究的问题包括：① 学分银行的研究历程分析；② 学分银行的文献来源分析；③ 学分银行的研究内容分析。研究的重点为学分银行的内容分析，包括学分银行理论基础、运行机制、体系构建及建设中的困难与障碍等问题。 （二）研究对象 研究以中国知网（）所检索到的文献为研究来源。输入关键词“学分银行”进行检索，可得文献161篇，此即为研究对象总体范围，从中剔除来源于报纸和年鉴的文献及无关文献64篇，最终确定97篇文献为研究样本，其中包括硕士论文4篇，学术论文93篇。研究文献的时间跨度为2003年至2012年8月。 （三）类目与分析单元 本文以所抽样本的研究历程、文献来源及内容分析作为研究纬度。分析单元为每一篇独立的文章，凡结构完整的论文不论篇幅大小，均以一篇计算。笔者依据研究样本内容的分析类目，以及研究样本内容的倾向性不同，将它们归属于五个研究层面：基础研究、建设研究、应用领域研究、实践案例研究及资源建设研究。分类明细如下表1所示。 （四）评判记录和信度分析 内容的信度分析是指两个以上参与内容分析的研究者对相同类目判断的一致性。一致性愈高，内容分析的可信度也愈高。[2]研究选取的评判员共三位，分别标记为A、B、C，其中笔者为主评判员，另有两名人员为助理评判员。内容分析的信度公式为：R=n*K/[1+（n-1）*K]，其中R为信度，K为平均相互同意度，n为评判员人数。K=2M/（N1+N2），其中M为两者都完全同意的栏目，N1为第一评判员所分析的栏目数，N2为第二评判员所分析的栏目数。本研究中 K=（KAB+KBC+KAC）/3，计算后得到三位评判员的评判信度R约为0.9137（具体计算略）。经过信度分析后，根据经验，如果信度大于0.90，则可以把主评判员的评判结果作为内容分析的结果。[3] 表1 研究内容类目分析 [类目＼编码＼2003.1-2012.8 （篇数/百分比）＼合计 （百分比）＼基础研究＼定义、特点、理 论、运行机制 ＼B1＼6（6.2%）＼26（26.8%）＼意义、功能 及价值研究＼B2＼7（7.2%）＼国外学分银行 现状及启示＼B3＼13（13.4%）＼建设研究＼认证体系、管理 体系建设＼C1＼17（17.5%）＼45（46.4%）＼制度建设＼C2＼12（12.4%）＼建设中的困难、 对策＼C3＼16（16.5%）＼应用领域 研究＼企业＼企业培训＼U1＼5（5.2%）＼21（21.6%） ＼教育＼成人教育＼U2＼5（5.2%）＼职业教育＼U3＼2（2.1%）＼终身教育＼U4＼7（7.2%）＼继续教育＼U5＼2（2.1%）＼实践案例 研究＼