历史法学派思想对纠纷解决方式选择.docVIP

历史法学派思想对纠纷解决方式选择 　　【摘要】历史法学派主张的法学思想对现代法制建设有着深远的影响。在社会发展进程中，纠纷的产生并不意味着社会的不和谐，和谐社会的发展是纠纷解决方式向科学化和有效化演变的一个过程。历史法学派主张用合理性的方式解决纠纷，在历史法学派思想主张的影响下，我国纠纷案件解决机制的建设应更加注重民族的自身特性和法律道德性。 【关键词】历史法学派 纠纷解决方式 思想主张 经济社会的发展给予人们更多的利益获取形式。多样化的利益渠道使得纠纷形式也不断增加，这对我国和谐社会的发展带来了很大的挑战。社会要长期保持和谐状态，就必须有效解决不断增多的纠纷案件，要有一套科学合理的纠纷解决机制来应对多样化的纠纷形式。纠纷解决方式的选择是我国法制长期规范建设中的重点内容之一，我国纠纷解决方式的选择和机制的建设一定程度上受到历史法学派思想主张的影响。 历史法学派的思想主张 历史法学派主要指的是十九世纪在德国兴起的以萨维尼为主要代表的法学派，其思想主张是指立法的历史方法论和进化论。在历史法学派提出之前，最为突出的法学流派是当时的自然法学派。自然法学派注重的是理性立法，所谓理性也只是人们的主观意愿，由理性而生成的自然状态也脱离不了主观的方向，主观上来判断事物的真假和好坏并不能代替法制在历史发展中的真实性，因此历史法学派应运而生。历史法学派在立法方面直接否定了自然法学派的立法原理，认为自然法学派的立法方式是缺乏实践经验的，利用人的理性思想来建立一个适用大众的约束性的准则，所谓的自然状态是一种虚构的状态，并不能真正反映法制的意义。历史法学派主张历史方法论，即以历史法学的发展背景为基础，其立法方式是非主观的，主张法律的自然形成性。这里的自然表达与自然法学派意义并不相同，历史法学派的创始人萨维尼认为各个地方的法律如同当地的文化一样，是由当地特有的生活习性和性格自然形成，经过了历史的变迁和改革，当地的法律从历史中吸取经验才得以人性化地发展。 历史法学派的进化论主张立法的过程是一个循序渐进的过程，法律从无到有、从有到完善经历了特定的发展阶段，法律的形成并不是人类主观意识而产生的，而是经由历史发展不断潜移默化而形成的。法律在其形成初期仅仅存在于人类的行为习惯当中，在当时的社会并没有外界的约束，事物的好坏分辨存在于人类的共同意识当中；而后出现研究法学的一部分学者，法学的发展开始形成了学术性的探讨，人们通过共同意识来约束自身的行为，学者将这些行为和思想形成知识，最后当学者对于法学的研究达到了一定的层次时，越来越多的人开始意识到法学的存在，由此进入了立法阶段。 现阶段我国纠纷解决方式的状况分析 诉讼方式。在现代纠纷解决方式中，诉讼案件的增多给法院带来了较大的压力，诉讼纠纷解决机制的扩大使用反映出民众对于法院和司法过高的期待值，然而纠纷多样化的发展趋势也给我们司法的公断带来很大的挑战，诉讼形式的增加不仅会给纠纷问题的解决造成较高的成本，过高的期望值也使得法院以及司法部门面临巨大的公众压力，在司法能力缺失的情况下，很容易产生公众信任危机，诉讼本应该是纠纷发生的最后一个解决机制，而随着人们法制意识的增强，诉讼也成为了纠纷解决方式中最常用的方式，诉讼数量的增加与司法质量的不足形成了诉讼解决方式中最重要的矛盾。 调解方式。调解方式主要是指非司法部门的调解，也可以称为民间调解方式。民间调解方式设立形成的初衷是为了减轻诉讼方式的压力，解决一部分简单的纠纷案件。而在实际的纠纷解决中，民间调解并没有发挥其预想的作用，当事人通过民间调解之后，基于民间调解权威性、制度性的不足，时常会产生当事人拒不执行、不承认调解结果的情况。在我国，民间调解机制并不完善，民间调解人员法律知识较为欠缺，对调解流程不熟悉，调解结果缺乏司法部门的认可，这些方面的不足使得人们在发生纠纷时并不愿意选择民间调解来解决问题。 行政协调方式。行政协调是政府部门解决纠纷的一种方式，由于有政府部门的参与，这种调解方式有一定的权威性，行政协调的结果能决定纠纷的权属，并且行政协调方式不向当事人收取任何费用，从这些优点上来看，行政协调方式应该会成为纠纷解决方式的首选，然而现实却并非如此。行政协调针对的纠纷案件类型主要有交通事故、公众责任案件、劳务合同纠纷、消费者权益保障等，由于司法机关对于行政协调方式以及行使该方式的部门并没有实行统一的规范和管理，各个地区的协调部门对于案件情况的处理轻重也有所不同，甚至有一些行政部门为了避免法院诉讼，维护自身的政绩形象，有意做出不公正的调解结果。 特殊非常规调解方式。特殊非常规的调解主要适用常规调解、诉讼和仲裁无法解决，并且对于社会有较大危害和影响的疑难的纠纷案件。此类案件并不能通过常规的途径来解决，要适时变换策略