多元文化主义制度化和启示.docVIP

多元文化主义制度化和启示 　　【摘要】作为一个典型的多民族移民国家，加拿大在处理民族关系中采用了多元文化主义的理论。经过一系列的演变，促使多元文化主义制度化得以实现，但多元文化的权利观念也对加拿大的司法制度提出了挑战和质疑。作为一个多民族的国家，我们可以辩证地借鉴加拿大的文化政策，为我国的民族立法和少数民族文化权利保护提供参考。 【关键词】多元文化主义 法律多元化 少数民族立法 加拿大是一个多民族的移民国家，是由不同族群、不同民族语言和不同宗教信仰构成的多元文化共同体。而多元文化主义能在加拿大本土实现制度化，并作为一项基本国策写入宪法，其中社会自由主义思潮为此奠定了坚实的社会意识基础。 此过程是加拿大政府根据国际和国内局势演变，从维护民族和谐发展的角度出发，对民族政策做出适当调整的过程，也是国内英法两裔之间相互协调获得官方认可，土著民族的权力诉求以及移民群体整合的过程。加拿大的民族文化政策经历了从“盎格鲁·撒克逊化”的“一元同化”、英裔和法裔为主导的“二元熔炉文化”，到“多元文化主义”的演变过程。不同的“文化”在一系列司法和立法的保护下，争取到了自己的平等地位，使多元化成为一个法律上的权力术语。 我国也是一个以汉族为主体的多民族国家，各个民族都拥有自己独特的民族文化和语言，与加拿的民族构成有相似之处。我们可以从加拿大的民族文化政策中吸取经验，制定出符合我国基本国情的民族文化政策，为我国的民族立法和少数民族文化权利保护提供参考。 多元文化主义的涵义 当代西方文论家对多元文化主义理论的内涵进行了深入的探讨，力求从全方位对该理论做出客观和准确的阐述。从国际政治的角度分析，他们认为世界上各种文化都具有其独特的价值体系，应在国际上享有平等的权利和公平的待遇。从后现代主义的角度分析，他们认为当今各种文化已呈现表层化趋势，不确定性和弥散性直接导致了多元文化的局面。 加拿大学者克林·坎贝尔认为：“多元文化主义是一种意识形态，它认为加拿大是由许多民族和少数民族群体组成的，作为群体，他们在介入财富和社会资源都是平等的。”①查尔斯·泰勒认为多元文化主义就是一种“承认的政治”。②虽然以上说法对多元文化主义的解释角度不同，但都概括出了其本质就是一种在自由主义宪章框架内以寻求族群平等与共存为目标、以承认族群权利为核心的政治思潮与理论。③ 与其它西方国家的多元文化政策相比，加拿大实行的文化政策具有本土性和独特性。加拿大政府在特定的历史背景下认定英语和法语同时为官方语言，享有平等的法律地位，但不认定任何一种文化体系为主流和正统的文化，这就是所谓的“二元对多元”，即“双语框架下的多元文化政策”。 多元文化主义的法制化过程 笔者认为多元文化主义能在加拿大法制化基于以皮埃尔·特鲁多为首的政府当局为缓和尖锐的民族冲突而出台的一系列相关政策。因此加拿大双语框架下的多元文化政策烙上了皮埃尔·特鲁多的印记。皮埃尔·特鲁多在处理魁北克民族问题上所提出的口号是建立在平等基础之上的“公正社会”，以此得到新移民和原住民的支持，达到建立统一联邦国家的政治目标。多元文化主义在加拿大的演进过程大致分为四个阶段。第一个阶段是从二战后至1971年，此为前官方政策时期。这段时期内，加拿大努力在国家政策上废除民族歧视和去掉殖民主义痕迹，逐渐向承认民族多元化过渡。第二个阶段是从1971年至1982年正式将多元文化主义作为官方民族政策写入宪法中，在很大程度上提高了各民族参与社会活动的积极性，维护了各族群之间和谐相处的局面。20世纪末以来，多元文化主义政策的作用开始转向，大众不再信服多元文化主义理论，对理论本身所存在的各种矛盾提出质疑。现阶段人们对各自的民族身份认同产生了质疑，所以政策也就转向“融合性的多元文化主义”，为了缓和身份认同危机，加拿大政府提倡“包容的公民身份”。 多元文化主义中法律的角色定义 作为一种政治思潮，多元文化主义关注的主体必然是如何协调多民族国家内的民族关系，以及不同民族群体如何共存的问题。④人民也倾向用此观点来处理各种民族关系，维护各民族的文化发展和身份独立性。多元文化主义是宗教和教育等领域实施各项政策的指导思想，然而在法律领域，多元文化主义的角色定义则相对模糊，在实际的司法案件中，多元文化主义的主张通常被悬置。司法机构通常用一种单一的、普世主义的“一元国家法”来同化各种民族文化差异。但随着后现代思潮的到来，“一元化”的主张逐渐被结构，文化多元化等主张占据上风，提倡每个文化群体都应该努力获得身份认同。这在司法实践中，无疑给司法系统提出了巨大的挑战。 20世纪80年代加拿大最高法院的熟悉大法官布莱恩—迪克逊凭借他对不同民族文化差异的理解，通过诠释宪章来保护少数民族的合法权益，这对后来加拿大法律科学产生