大学学术评价量化和探究型人才培养.docVIP

大学学术评价量化和探究型人才培养 　　摘要：学术评价的计量促使我国高等学校学术气氛空前活跃，效果显著，但也滋生和蔓延了诸多不端行为，严重影响了人才培养的质量。本文在分析了目前学术评价活动的量化标准对研究型人才培养的多方面扭曲后，以积极的态度提出了一些正本清源的解决办法和行之有效的对策。 关键词：学术评价量化；研究型人才；学术造假 一、学术评价的量化扭曲了人才观 说到底，学术评价问题就是分配正义的问题；学术评价的目的，就是期望学术劳动得到与其贡献相等同的正当回报。关键是如何给予每个人以其所应得，如何进行正义的分配。学术评价的量化管理，使人们对人才“一刀切”，一切以数量为最重要标准，严重扭曲了人才观。 1.学术的麦当劳化。麦当劳化（McDonaldization），其核心专注于“形式理性”，社会学家提炼出麦当劳化的四个要素：可计算性、可预测性、效率性、技术取胜性。学术的麦当劳化催生出种种泡沫，不少单位为了眼前利益或“外观的美化”，无形中加速了对学术量化的认同和支持。多数重点高校和部分普通高校的博士生从1980年的两位数飞跃到近年的五位数；硕士生数量的增长更令人叹为观止，据教育部统计数据：2005~2009年硕士生由78.73万人增加到115.86万人。研究生只要在中文核心期刊发表一到两篇论文，就可以得到最高分，奖学金、评优等各种荣誉和奖励也会接踵而至，更不用提在SSCI和AHCI或《中国社会科学》发论文所引起的轰动效应了。 2.在量化中迷失信仰。高校开展的学术考核与量化评价，使得学术评价的目的已经异化，成为一种功利性极强的学术评比。在这种功利性的追逐中，部分研究生逐渐忘记了学术的本真意义，放弃了对崇高学术真理的追求，却跟随功利化、庸俗化的脚步，玷污了科学的圣殿。正如洛根?威而逊所说：“无功利的活动和成熟期缓慢的长期计划，在要求短期效益的制度压力下化为泡影。”学术评价的初衷是让学者凭借其学术贡献享有相匹配的名副其实的学术荣誉和学术待遇，体现分配正义的原则，并促进学术的健康和可持续发展。对学术量化的国度推崇使得学术评价的效果与学术评价的初衷相背离。 3.学术掮客的滋生。著名的经典社会学大师马克斯?韦伯说过：“在科学研究领域，只有把全部身心投入工作中的人，才会有人格。”量化的评价准则客观上强化了公关活动的价值，当然，能否在高级别的刊物上发表文章与个人的学术素养成正比，但也与自身的公关能力成正比。如今“三分治学，七分公关”才是真正的成功之道；只是埋头学问、苦心钻研者，最后却没有成功之门可进；也有一部分人不能做学问，专研公关之法，也能修炼出一套察言观色、紧随国家政策前沿、在高级刊物上发文的功夫。 固然，研究生的公关之力离不开导师的培育。硕导、博导们已深谙学术之道，他们在学术界人脉广、路子通、面子在，于是为研究生们提供了良好的向上的平台，只要他们能及时运用公关手段，“学问”只会越做越好，名声也越传越响。学术界衍生了一批学术掮客，污染着学术之风。研究型人才的质量大大缩水。 二、协调学术评价制度与研究型人才培养 在学术量化评价的尺度量裁之下，势必难辨真伪，误识良莠，这恰恰是研究型人才培养的根本性、致命性缺陷所在。通过上述的学术评价量化对研究型人才培养的扭曲，我们对高校怎样协调学术评价制度与研究型人才培养之间的关系应进行一定的反思，切实做到以学术评价科学化促进研究型人才质量的提高。 1.为人师表、言传身教。《大学》开宗明义：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”所谓“明德”就是以道德教人，教师为人师表，行为示范，才能使学生“亲其师”，“信其道”，成为学生的楷模。作为“身正为师”的高校教师更应注重加强对青年学生进行学术道德教育。要向青年学生积极倡导求真务实的学术作风，传播科学方法。要以德修身、率先垂范，用自己高尚的品德和人格力量教育和感染学生，引导学生树立良好的学术道德，帮助学生养成恪守学术规范的习惯。培养高校学生求真务实、勇于创新、坚忍不拔、严谨自律的治学态度和学术精神，努力使他们成为良好学术风气的维护者，严谨治学的力行者，优良学术道德的传承者。 2.学术评价要建立“阳光机制”。十八大报告中提出“美丽中国”的建设，学术评价也要建立“阳光机制”。事实上学术评价活动必须是公开透明的，必须接受社会公众、社会舆论、监督机构、参评者等的监督，正如博士生毕业论文接受三个月的公示后，才颁发学位证书一样，这样评价才能达到最大限度的公正和基本的公平。高校要使校学术委员会真正成为最高监督和学术争议处理的组织，充分发挥广大教师、科研人员、学生间互相监督的作用。高校还应建立自身的“学术信用”体系，把个人的信用行为记录在案，并在全校信息系统共享此信息；对于信用不好的个人或单位在文章发表、著作出版、课题申