大学教师选聘制度-国际趋势、普遍问题和我们选择.docVIP

大学教师选聘制度:国际趋势、普遍问题和我们选择 　　摘要：大学教师选聘制度呈现出在世界范围内趋同化、对于年轻研究者开始采用任期制、立足于自身历史传统进行改革、选聘制度逐渐以社会制度为依托等国际趋势。大学教师选聘制度面临着出发点界定模糊，价值取向难以统一；制度不完善，程序构建不清晰；选拔“一刀切”倾向严重，容易扼杀差异与个性等普遍性问题。我国大学教师选聘制度的改革正经受着重重考验：对选聘制度的认识仍浮于表面；选聘制度建设仍然矛盾重重；选聘制度缺乏自己的理论框架。深化对教师聘任制度的认识，正确处理好大学教师聘任制中的矛盾，拟定适用于我国大学的教师选聘框架体系，注重教师权益的维护，是我国大学教师选聘制度应有的战略选择。 关键词：大学；教师选聘制度；比较分析 中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1672-0717（2013）03-0065-05 收稿日期：2013-03-08 基金项目：湖南省教育厅2011年基金项目“大学教师校本培训制度研究”（湘教通[2013]315号）。 作者简介：刘静（1988-），女，湖南常德人，湖南大学教育科学研究院硕士研究生，主要从事教育经济与管理研究。 教师聘任是一个完整的过程，包括教师遴选、教师评价和教师权益保障与救济等环节。从制度安排上来看，现有的法律和相关规定并未对教师的遴选、评价和权益保障与救济等作出具体规定[1]。对大学教师选聘制度进行比较分析，能为我国大学教师选聘制度建设与改革提供理论依据，进而为研究者提供国际化的比较教育视角，建立以国外高校教师选聘制度为指导、以我国高校教师系统为核心、多方合作的研究与服务模型，促进我国大学教师选聘制度的日趋完善。 一、大学教师选聘制度的国际趋势 主要发达国家实行的大学教师任期制大致可以分为三种类型：一是美国模式，任期制与试补制、契约制、终身职制同时并行，对高职称者没有规定任期制，而对低职称者规定有任期制；二是德国模式，除教授之外，其他大学教师都有任期规定；三是正在准备实施的日本模式，以助教、副教授和教授等所有的大学教师为对象，由各大学自己决定的选择性任期制[2]。随着高等教育的不断发展，大学教师选聘制度在世界范围内经历着变革，并呈现出一定的趋势。 1.大学教师选聘制度的应用在世界范围内趋同。长期以来，各国教育实践表明，大学教师选聘制度是当前可能的最优选择。西方各国大多采纳了这一高效率的教师任用模式，并反映出一些共同特征：高校在教师聘用中享有较高的自主权；采取多样灵活的教师选拔与聘用模式；在任职期限上兼顾职业稳定与职业压力；公正严肃民主的聘用程序；严格的聘用资格要求和考核制度等[3]。这些特征构成了高校教师选聘制度的基本架构，其在各国的教育实践中虽然形态各异，但都是以教师选聘制为基本出发点。由此可见，教师选聘制度的应用得到广泛认可，并将在世界高等教育领域内成为必然趋势。 2.大学教师选聘制度对于年轻研究者开始采用任期制。在大学教师聘任制的三种基本分类中，可以归结出的共同特点是对低层次的年轻研究者大都采用任期制。美国的讲师、助理教师采用聘用合同制，聘任期为三年，而教授则实行终身制；日本的业务审查制度要求助教非升即走，但副教授以上的教员一旦经过考核被大学录取为正式教师后，则没有任期的限制。德国也是实行教授终身制，助教则实行聘任制，且晋升机会少[3]。从中可以看出，在大学教师任用体系内，西方国家开始倾向于利用任期与晋升来对年轻研究者进行激励，或者留下来，或者另谋出路；而对于终身制教师却采用内部激励与考核。但事实表明，这一制度也正面临着伤痕累累。 3.大学教师选聘制度的改革基于自身历史传统。目前，美、日、德等高等教育强国的大学教师选聘制度，基本采用选聘基础上的渐变式制度，但各国也采取了针对性措施以解决相关的伴生问题。美、日、德均对教师聘任制中的主要制度——教授终身制进行了改革与探索。三国对大学教授均实行终身制，这有利于保障教师的学术自由和职业安全，有利于教师在相对稳定的氛围中开展竞争，全身心投入工作，也有利于稳定教师队伍。但终身制也日益表现出明显的弊端：教授职位有限，实行终身制容易阻碍后起之秀的成长，造成教师队伍的老化；教授往往失去前进的内在动力。所以，各国都对教授终身制进行了改革，但由于各国情况不同，改革的出发点、内容和措施皆有所不同[3]。这不仅验证了高校教师聘用制度要因地制宜的现实必要性，同时也为我国提供了良好的借鉴。 4.大学教师选聘制度开始妥协于社会制度之间的博弈。美国现行的高校教师聘任制度是历史传统、市场逻辑和政治诉求等多重力量博弈的产物，在总体上保留终身教职制度的前提下对传统教师聘任制度进行改革是一种必然趋势[4]。不可否认，任何一项制度的诞生都是以其独特的