对拉美国家不同发展阶段思索.doc

对拉美国家不同发展阶段思索 　　尽管拉美国家独立运动的高潮发生于19世纪20年代左右，但2010年仍是一个标志性时刻，因为有相当一部分拉美国家迎来了独立200周年，因此很有必要回顾拉美国家发展历程中的不同阶段。 路径依赖的“自卑”发展 如果说拉美在发展进程中有过“自卑”表现，那么主要体现于其独立后至20世纪30年代大萧条之前的时期，也就是拉美国家实行初级产品出口导向模式的发展阶段。 或许人们会发出这样的疑问：自1492年哥伦布“发现”美洲大陆后的300余年里，拉美国家一直处于殖民统治时期，而始于19世纪初期的独立运动带给拉美国家的应当是自信，怎么会是自卑呢？的确，拉美国家自独立起迎来了发展的新纪元，但是拉美国家纷纷在政治上取得了独立而经济文化上却依然处于依附地位，也就是说“形式上、表面上独立了，而依附情况则是更为深刻和更为重要的经历”。因此，19世纪的拉丁美洲也就有了“新殖民地”一说。 之所以认为拉美国家这一时期的发展表现出了自卑特征，也主要是指其发展模式与殖民地时期的发展经历形成“路径依赖”，致使其从经济上甚至文化思想上依然对原来的宗主国存在依附，从而无法完全自主地选择和决定自身的发展道路。笔者认为，在此阶段，拉美国家采取的初级产品出口导向发展模式就是“路径依赖”的直接体现。 按理说，由于拉美地区蕴藏大量的金银、储量巨大的矿产资源、丰富的农产品等良好的资源禀赋，所以在独立后发挥自身比较优势，走初级产品出口导向发展模式似乎顺理成章。但是，历史上优越的资源禀赋带给拉美的却是“丰饶的困难”以及300余年漫长的殖民统治。当初，西班牙殖民者到达美洲的目的就是为了当地的金银，从1492年到1842年长达300余年的时间里对美洲殖民地实行严格的贸易垄断政策，此举严重阻碍了殖民地生产的多样化和贸易自由化的发展，让该地区只能依赖初级产品的生产和出口。与此同时，尽管拉美发展农业可谓具有得天独厚的自然条件，然而殖民地时期的拉美农业就像龚自珍先生在《病梅馆记》中描写的梅花一样，任由宗主国按其意志来扭曲、修正，并不能自由发展。例如，16世纪以后，西班牙殖民者为了防止拉美殖民地的农业对宗主国的农业构成威胁，通过限制与其有竞争关系的生产、允许与其有互补关系的生产、鼓励能够给其带来暴利的生产等措施来控制拉美农业的发展。 事实上，新老殖民者并没有因为拉美的独立而在此阶段放松对拉美的影响或控制。期间，不仅大量劳动力来自欧洲，而且也是外国资本进入拉美的高潮阶段。19世纪初期欧洲移民大量进入拉美，并在1870年以后对拉美的劳动力市场产生重要影响。而在第一次世界大战前的40～50年时间里，是美国、英国等资本进入拉美的高潮时期。19世纪90年代之前，美国投资较少，主要集中在墨西哥的铁路、金矿和银矿，古巴的甘蔗种植园和中美洲地区。据统计，截至1897年，美国80%的投资集中于墨西哥和古巴。同时，在拉美的投资更早、分布更广的英国，至1914年在拉美投资额累计达到70亿美元。 可以说，拉美这一阶段的发展道路似乎早在殖民地时期就被设定了，这也注定了其在未来发展中仍将受制于旧的不合理的国际分工体系。不过，也有观点认为，尽管拉美这一时期的发展路径与殖民地经济有关，但不是它简单的延续，而是在一系列经济与社会变革的基础上初步形成的一种新的发展模式。然而，持此观点的学者也承认这一模式的形成与西方工业化国家的经济形势、外贸和外资密切相关。 在此阶段，拉美国家似乎也有过好日子。其中，1870年至1930年，被看作是拉美初级产品出口型发展模式的“黄金时期”。其时，阿根廷在全球保持了最高的经济高增长率，人均收入一度接近澳大利亚的水平。这个时期也被认为是拉美国家“早期工业化”发展阶段。然而，好景不长。随着1929年大萧条的爆发，农产品和矿产品以其极易受市场需求波动影响之天然劣势，以及对欧美经济的巨大依附，让拉美国家经济遭受重创，这也标志初级产品出口型发展模式的终结。 独立自主的“自信”发展 应该讲，大萧条不仅终结了一个发展模式，也唤醒了拉美国家走自主发展道路的意识。从20世纪30年代至1982年，拉美国家先后对发展道路进行调整，走上了进口替代型发展模式的道路。这个阶段，大致可以1973年前后为界，细分为两个阶段。在前一个阶段，充分体现出了拉美独立自主的自信发展；在后一个阶段因不同国家政策是否及时调整而有所分化。 从外因来看，20世纪30年代世界经济大萧条后，尤其是第二次世界大战的爆发致使欧洲国家因忙于战事而减少工业制成品的生产从而对洲际运输线产生影响的情况下，拉美国家因无法获得工业制成品而对本国的发展道路做出了实行进口替代工业化战略的选择。同时，我们也要认识到，“正是因为二战期间西方国家无暇顾及拉美，使拉美获得了发展的良