成都市成华区离婚律师：无效和可撤销婚姻中的诚信当事人保护.docVIP

无效和可撤销婚姻中的诚信当事人保护 1992年，广东省高级人民法院受理了何冠林重婚案： 34岁的工人何冠林于1982年9月与陈丽琦登记结婚。1989年3月，何冠林认识了37岁的陈若容，隐瞒婚史与之恋爱。何为达到与陈结婚的目的，涂改户口本并伪造证明，于1991年9月3日骗得与陈若容结婚。同年10月10日，陈若容到何冠林住处找何，何不在，其妻陈丽琦出来招呼，陈若容才知何冠林是有妇之夫。为此，陈若容向广州市白云区人民法院起诉何冠林犯重婚罪。 　　 法院受案后，就陈若容是否属于重婚案件的被害人，可否作为自诉人向法院提起诉讼有两种意见：其一认为陈若容客观上构成了重婚主体之一，所以她不是起诉重婚的主体，只能是被起诉的主体。起诉主体应是陈丽琦。由于陈若容重婚不是“明知”，依法可不追究其刑事责任此可谓可原谅的共犯说。其二认为：依法应追究何冠林的重婚罪刑事责任。陈若容是在受骗的情况下与何冠林结婚的，何冠林的行为侵犯了陈若容的合法权益，所以，陈应是本案的被害人。两种意见相持不下，广东省高级人民法院倾向于第一种意见，但无把握，遂请示最高人民法院。后者做了采纳第二种意见的正确答复。 　　 在本案中，何冠林犯有重婚罪，一旦他被定罪，他与陈丽琦的婚姻效力维持不变，但他与陈若容的婚姻将变得无效，由此产生对重婚涉案人陈若容的处置问题。她在不知的情况下与何冠林结婚，构成主观诚信，主观诚信的含义就是不知或错误。诚信缔结无效婚姻者，按国际通行立法例应受到照顾和优待，此可谓保护对象说。 　　 保护对象说起源于罗马法。马尔库斯·奥勒留皇帝及路求斯·维鲁斯皇帝针对弗拉维娅乱伦案发布的敕答确立了保留无效婚姻所生子女婚生地位的衡平性规定。 　　 上述敕答被全文保留下来：“我们为这些事情震动：一是你长时间在不知法律的情况下与你的舅舅过婚姻生活，二是你缔结这样的婚姻竟然得到了你祖母的同意，三是你的子女众多，考虑到这些情况，兹决定：你从这个持续了40年的婚姻所出的子女是婚生子女。”可见，敕答的接受人弗拉维娅与其舅舅结婚，他们的婚姻持续了40年。而且他们生养了众多子女。尽管如此，此等婚姻仍构成市民法上的乱伦，罗马法以死刑或放逐小岛处罚之。但弗拉维娅可能不知法律的禁婚规定。加之她的婚姻持续时间长、产生的子女众多，基于人道的考虑，奥勒留及其兄弟赋予这个婚姻产生的子女婚生地位，因为他们是无辜的。 　　 然而，这个敕答只把诚信的积极好处（婚生地位）给予子女，仅把诚信的消极好处（豁免乱伦罪）给予诚信配偶。13世纪，上述罗马皇帝开创的保护无效婚姻中诚信当事人的子女的制度在一个教皇手里得到了重拾。 　　 1223年，教皇英诺森三世（1161—1216年）面临一个这样的案件：甲男娶乙女，前者知道自己的妻子仍然活着，乙女却相信甲男是单身。从这个婚姻中生了一个男孩，名叫R。R娶G为妻，死后留下一个幼儿。R死后，就其遗产的归属发生了争议。R的遗孀以其幼儿的名义要求遗产，但R的旁系亲属回答她道：这份遗产包括R的父亲留下的财产，而此等财产R本人不能取得，因为他是通奸产生的后代，他不能把此等财产移转给自己的儿子。英诺森三世以Ex tenore教令作出了裁断：“上述R的父亲与其母亲在教堂中结合，后者天真地以为自己是在与他人以婚姻的形式结合，她认为自己是合法的妻子。由此我裁决R是婚生子。为了子女的利益，我更多地改变了记录，把R算作婚生子。”这样，R就可以婚生子的身份继承其父亲的遗产了，相应地，R的幼子也可继承他的遗产了。 　　 显然，这个教令基于重婚案件中一方当事人的诚信以及他们的婚姻举行了宗教仪式的事实保护无辜的子女，但并不把诚信的好处给诚信的婚姻当事人。 　　 英诺森三世的教令最终转化为当今的《教会法典》（1500年左右颁布）第1137条，该条承认无效婚姻中的子女为婚生子女。 　　 然而，《教会法典》第1061条第3项还有保护拟制婚姻中的诚信当事人的规定：无效婚姻如为当事人至少一方诚信缔结者，称为拟制婚姻，直到双方明知该婚姻无效为止，一直有效。这一规定把法律对诚信的优惠扩及诚信者本人。那么，这种扩及是如何完成的？答曰是世俗法学界完成的，完成的关键途径是一个判例。 　　 1584年7月7日，法国的一家法院作出了一个重要判决，案情如下：一个有两个孩子的父亲抛弃了家庭在远方用另外的名字再婚，在这个新婚姻中生下一个儿子。这个父亲靠犯罪性的买卖过活，他由此发财并买了不少财产。但他害怕法律的追究，遂逃到第三个地方并在那里缔结了第三个婚姻。他的财富极大地增长了。但突然有一天，他被第一个妻子的亲戚认出。他害怕，又出逃于一个新的避难所。后来他得了重病，留下遗嘱，其中把其财产留给他各个婚姻所生的子女，并命令他们把他的死讯通知这些孩子的母亲。他对这些女人都直呼其名，并不把任何人说成妻子。对他的继承只针对家具和夫妻共有财产。后来的两