电视舆论监督困局和出路.docVIP

电视舆论监督困局和出路 　　以舆论监督为栏目特色和定位的电视新闻栏目面临前所未有的压力。在现有的竞争格局之下，舆论监督已经不再适合成为一种栏目样式，而应是贯穿在各种新闻报道形态中的一种报道理念。 电视报道不再是一呼百应的舆论引导者，甚至正在沦为网络资讯的延伸手段，这不是危言耸听，不管您信还是不信，困局就在那儿。电视人内心的优越感已经不复存在。尽管电视娱乐节目依旧风头正劲，夺人眼球，成为人们茶余饭后的谈资，但如果失去网络，这样的节目还有多少轰动效应？而在另一个战场，曾经风光一时的电视舆论监督也黯然失色，困局重重。 困局之一：电视舆论监督的影响力正在逐渐削弱 以《焦点访谈》创办为标志，中国的电视舆论监督迎来了鼎盛期，各地纷纷效仿，开办类似的栏目。从中央到地方，各级官员高度关注电视报道中披露的种种社会问题，某一事件一经报道即被领导批示予以查处成为报道中的常态。电视人内心的荣耀感和成就感达到鼎盛时期。然而，20年后的今天，当年在央视门前排队找《焦点访谈》的场景已经成为历史，曾经风生水起的电视舆论监督类栏目纷纷改弦易辙，剩者寥寥。《焦点访谈》在人们逐渐淡忘的目光中艰难改版，由一味的舆论监督转为关注更广泛的社会问题和热点事件，历次创新却难拾昔日的辉煌。 在排名前15位的各大省级卫视中，以深度报道见长的电视新闻专题、述评类节目内容基本都集中在“人物访谈”（如湖南卫视的《新闻当事人》）、“国际时事分析”（如深圳卫视的《关键洞察力》、东方卫视的《环球交叉点》）、“演播室话题讨论”（如东方卫视的《东方直播室》、辽宁卫视的《评辩天下》、天津卫视的《视实》）等几种形式，单一的专题性节目，尤其是以舆论监督为口号的专题性节目已经微乎其微。即便号称舆论监督定位的江西卫视的《社会传真》，也多半以热点事件和案件为主，偶尔反映一些社会问题。广东卫视的《社会纵横》，多年来一直以舆论监督作为栏目定位，但真正属于舆论监督的节目内容已经大为减少。 另一方面，引起国人普遍关注的一系列监督事件由网络引发，“房叔”、“房姐”、“房爷”，火箭式提拔干部、官员艳照门、暴力执法事件等等，成为社会公众高度聚焦的新闻事件，持续发酵，而传统的电视报道在此过程中则成了网络资讯的跟随者。 困局之二：观众依靠电视报道表达诉求的比重越来越低 10年前，观众举报是电视获取舆论监督报道线索的重要来源。如今，此类报道线索很多来自网络。虽然每个栏目都会开辟邮箱、微博甚至微信公共平台接受观众的投诉和互动，但观众似乎更愿意将诉求直接发至网上，而不是只交给电视台，或者只是把电视媒体作为表达诉求的手段之一却不是唯一的手段。雷政富不雅视频案件源于一家名为“人民监督网”的网站发表的文章、图片及视频链接；“表哥”杨达才在延安交通事故现场，因面含微笑被人拍照上网，引发争议并被网友指出杨达才有多块名表，由此落马；2012年10月8日，有网友发帖称广州番禺区城管执法分局局长蔡彬全家拥有20多套房产，随后，这一消息得到了番禺区有关部门的证实，蔡彬被停职；2012年12月初网上不断传出太原市公安局局长李亚力之子李正源涉嫌醉驾殴打执法交警的消息，此事引起山西省和有关部门的高度重视。2012年12月6日晚，李亚力被免职。 诸如此类的公共监督事件，极少发轫于传统的电视媒体，虽然事发之后，众多电视媒体不遗余力地报道后续事宜，但电视媒体在这场竞争当中显然已经沦为第二战场。题材贫乏、缺少独家资源和有力度的报道线索，成为电视舆论监督面临的难题。 困局之三：电视媒体固有的专业、权威优势正遭遇挑战 谈及网络的冲击，电视人往往会以这样一种论调聊以自慰：网络信息多半都是虚假信息，电视播出的报道才是专业和权威的。毋庸置疑，电视人的专业素养、把关能力、制度约束依旧是网络等新媒体无法比拟的，但电视媒体的种种优势正面临着严峻的挑战。权威发布往往会成为官方意志的表达渠道，对真相的模糊和掩盖让电视在观众心目中的权威产生动摇，官方性质、严苛的把关制度使电视舆论监督往往不敢轻易对某一人物或事件提出质疑，甚至一个细节的不确定性都会让整个事件停留在等待状态。而网络监督往往是碎片式地引发，通过网友的围观，不断注入新的信息，经过补充、求证、质疑、解惑，在不断膨胀的关注流程中完成对事实的筛选和核定。因此，对一些网络监督尽管一开始质疑声不断，但可以在互动中不断求证。而传统的电视舆论监督依旧是依靠领导批示形成监督效果，如果没有网络的助推，很能形成骤发性的围观效果。观众从电视上获得的是单一的思维路径，而网络提供的则是多维的选择，尽管良莠不齐，真假交错，却可以从众多的网络信息中去伪存真、力求真相。 探索：电视舆论监督的出路 1.舆论监督是电视新闻报道的重要职责，却已不适合成为电视栏目的一种样式 舆论监督是