繁荣空洞-论当代艺术原创性缺失.docVIP

繁荣空洞:论当代艺术原创性缺失 　　当代艺术的发展得到了前所未有的繁荣。在中国这个崛起的艺术国度，当代艺术家们幸遇到更多的选择和机遇。如被誉为中国当代艺术的海外“四大金刚”徐冰、谷文达、黄永砅、蔡国强四位。此外，还有张晓刚、王广义、方力钧、岳敏君等众多实力派的当代艺术家。他们不仅创造了中国当代艺术的国际神话，而且也推动了当代艺术的深度发展。 然而，表面持续繁荣的当代艺术圣坛其实在新世纪来临之际就已经危机四伏，陷入空前的茫然和失语。产生这一窘境的原因很多，究其根本原因还是当代艺术原创性的缺失。“中国牌”“后感性”在当年也曾炙手可热，而如今已经被淡忘，“四大金刚”的光环也逐渐褪色。于是，人们逐渐意识到应该关心的是当代艺术的本质，而非你方唱罢我登场的热闹表象。由此，艺术的原创性也越来越成为当代艺术关注的焦点。 一 原创性是衡量艺术价值高下的一个核心标准。无论是古典艺术所遵循的“写实”和“再现”，还是现代艺术所强调的“表现”与“抽象”，它们都是属于二元对立的形而上学的传统哲学思维模式，都提倡去追求普遍的真理与精神。所以，从这个角度上来说，传统艺术和现代艺术都体现出原创性和超越性。正如阿多诺所说：“如果不显现出精神，或者说没有精神，艺术作品也就不复存在。” “原创性”似乎暗示着前无古人的第一次创造与发明，标志着历史时空中的“无中生有”。的确，自现代艺术诞生以来，至后现代艺术、当代艺术，每一个艺术流派和风格都在艺术的本体层面上对以往的艺术进行一场彻底的革命。从印象主义到野兽派、表现主义、立体派，再到未来派、达达派，再到后现代的波普艺术、装置艺术、行为艺术，每一个艺术流派和代表艺术家好像都力图在二元对立的思维模式下反叛，最后达到超越。从某种意义上来说，这种不断进行的自我否定是艺术发展与变革的动力。 但对艺术本体上的无休止的形式革命同样也是当代艺术的宿命。纵观当代艺术发展史，生命短暂是诸流派的共性，多则10来年，少则数年便寿终正寝。这说明“无中生有”的形式革命并不是当代艺术惟一路由，而原创也并不意味着第一次。丹托曾宣称：“（他）从没有因为现在所做的以前被做而表示反感。”“第一次”的革命和“第二次”重复与艺术的原创性没有必然的联系。原创不等于彻底推翻前人的思想、形式及美学法则等。如果没有塞尚对物体几何形体结构的探索，哪会有立体派的诞生；如果没有主观唯心主义、直觉主义和佛洛伊德的潜意识理论等哲学基础，更不会产生超现实主义的艺术思潮。就连米开朗基罗这样的艺术大师作品的原创性也是站在前人的肩膀上的。 米开朗基罗的大理石雕刻《大卫》自诞生的那一天起，人们就被他的艺术天才所震撼。直到今天我们去佛罗伦萨看《大卫》，它仍然让我们叹为观止。于是，我们可能在惊叹《大卫》时，也认为米开朗基罗的原创性完全在于他个人的天才创造。然而，事实并非如此。从形式上来看，《大卫》完全来自古希腊的美学法则，并不是米氏的原创。大卫所站立的姿势与公元前5世纪古希腊青铜雕像里《亚斯的战士》基本相同。而米开朗基罗的创造在于给予了大卫这个圣经中记载的牧童以英雄般的强健体魄和智慧的生命，在形式美学上找到了古希腊、古罗马的法则。 所以说，原创性不等于推倒一切，而重新建立一个艺术的空中楼阁。无论是传统艺术还是当代艺术，都要体现时代精神和人格魅力。 二 当代艺术进入了一个多元的时代，没有一个风格与流派可以主宰整个艺术的发展。但艺术本体的演变，并不代表要取消艺术的内在精神和个人体验。当代艺术强调”体验”“行为”“过程”，取消了艺术与生活的界限，不再把艺术看作是对绝对理念的感性显现，呈现出艺术本体的模糊性、不确定性。但艺术的创新始终离不开个人自由和经验。陈丹青的西藏组那么小，那么简单。技法全部是学自法国十九世纪写实主义绘画，可为什么它们会那么打动人呢？原创性在哪里？只因为它来自于画家个人的内心的真实体悟和感验。现代媒体、摄影代替了艺术家的经验和感受，所以任何当代艺术家对着照片怎么也画不出维米尔的《倒牛奶的女人》、米勒的《晚钟》。如果没有个人积累的经验与省思，任何艺术理论也不可能指导出一位优秀的艺术家。 我们说中国当代艺术缺乏原创性，不是说艺术家缺乏推翻一切业已存在的观念和形式的勇气，而是说艺术作品缺乏艺术家的个性和时代精神。在当代艺术语境中，艺术家是非常自由的。当代艺术的创新似乎也被钉在所谓“观念创新”的十字架上，以至于人人都可以是艺术家，艺术创作也不必经过专业的基本训练。在这个误区的诱导下，国内艺术院校学生的素质也每况愈下，他们不仅忽视了艺术基本功的训练，而且也忽略了培养独立思考的习惯。正如陈丹青所说国内艺术院校的招生“不完全跟艺术有关，它就是一个人口问题和生存问题，美术等于提供了一个很宽的进口。”生存的压力正在一点一点挤掉艺术创新的独立精