英国-网络环境下诽谤治理.docVIP

英国:网络环境下诽谤治理 　　在诽谤立法上，欧盟主要存在两种模式：以英国为代表的国家制定了专门的《诽谤法》；而以德国为代表的大陆法系国家则通过一般性法律（例如《刑法》）来规制诽谤行为。然而，英国《诽谤法》并不仅指成文法，还包括大量普通法的内容。 英国诽谤法概况 普通法为主、成文法为辅但具优先性。英国本国的《诽谤法》主要包括两种形式：普通法（判例法）和成文法，其中又以普通法为主，成文法为辅，但是成文法在适用时具有优先性。英国在规制诽谤行为方面有着比较悠久的历史，英联邦国家乃至美国的现代诽谤法，几乎都起源于英国诽谤法。英国最早的民事诽谤诉讼可以追溯到爱德华一世时期（公元1272-1307年），而最早的成文诽谤法——《诋毁权贵法》则诞生于14世纪。许多关于诽谤的成文法都是对一些普通法原则的纳入、修订或扩展，如《英国1952年诽谤法》、《英国1996年诽谤法》等。目前，英国在诽谤方面的成文法主要是新修订的《英国2013年诽谤法》。 民事诉讼为主，一般不涉及刑事犯罪。大陆法系国家传统上侧重以刑事犯罪看待诽谤行为，如德国就主要通过刑事的方式对诽谤进行规制。《德国刑法典》第185条至200条对侮辱罪和诽谤罪等进行了规定，处罚措施包括3个月到5年的自由刑以及罚金刑等。如第187条是诽谤罪的专门条款，其明确提到：“明知为不真实的事实而故意加以断言或散布，因而使他人受到公众蔑视或贬低或有损其信誉的，处2年以下自由刑或罚金刑；公开或在集会中或以散发文书的方式实施本行为的，处5年以下自由刑或罚金刑。”而在英国，对于诽谤行为，被诽谤者一般是通过民事诉讼的方式来寻求救济，现代意义上的英国诽谤法并没有对刑事诽谤罪进行规定。不将诽谤刑事入罪的主要理由在于保护公民的言论自由。 诽谤分为口头诽谤和书面诽谤。在英国，诽谤根据传播的途径不同分为口头诽谤（Slander）和书面诽谤（Libel）。其中书面诽谤是指通过书面、永久的形式（包括印刷、电视、广播、电影、互联网等）进行扩散，其造成的损害较大；而口头诽谤则为口头形式（如未记录的演讲），传播范围和时间有限，损害较小。对于书面诽谤，原告不需要证明自己因诽谤而遭受损害，一般只需对涉及诽谤之内容进行鉴定即可；口头诽谤的原告则需要证明因诽谤遭受的损害。 法人亦可提起诽谤诉讼。依据英国诽谤法，无论是个人、公司还是协会，都可以原告身份提起诽谤诉讼。商会、政党、非法人机构则例外，因为它们不是英国法上的法人主体，但是政党成员可以就对政党的诽谤性内容提起诉讼，这主要是基于政党的名誉与其成员的名誉之间具有密切的联系。此外，政府因其自身的管理和行政职能，也不能以原告身份提起诽谤诉讼（恶意谎言例外）。 据统计，在英国大多数的诽谤案件中，原告一般是个人主体，被告是报纸或广播电台。而近年来，随着网络新媒体的迅速发展，网络服务提供商作为被告的情形正在逐渐增多，这也让原有的诽谤法面临着新的考验。英国诽谤法历来被认为是“原告的天堂”，而网络诽谤本身的特点让英国立法者不得不开始重新权衡原有规则的合理性。 《英国2013年诽谤法》 2013年4月25日，经过两年的审议，《英国2013年诽谤法》正式出台，这是英国在1996年修改《英国1952年诽谤法》之后对此法的又一次重大修改。该新诽谤法主要包括严重损害要求、抗辩事由、单一出版规则、司法管辖、陪审团、法院判决摘要公开、移除诽谤内容、中伤、一般性条款等九大方面的内容。同英国之前的诽谤法相比，该法具有以下几点值得特别关注： 起诉诽谤需证明“严重损害”。在新诽谤法颁布之前，原告起诉口头诽谤或书面诽谤需证明所涉内容具有诽谤性、内容指向原告、内容已公开发表。而2013年新诽谤法第1条规定：“除非所涉内容的公开发表已经或极有可能对原告名誉造成严重损害（Serious Harm），否则不能判定为诽谤。”而对于机构组织原告而言，除非已经或极有可能造成严重财产损失，不得起诉诽谤。这意味着，原告还需对损害（必须是严重的）进行证明，由此可见，新诽谤法提高了诽谤诉讼的门槛。 对原有抗辩事由进行增修或废除。新法规定了六款诽谤抗辩事由，分别是： 第一，真实性抗辩。被告只要证明涉案内容具备实质上的真实性，则不构成诽谤。如果涉及两则以上的内容，那么只要主要内容基本真实，即使与事实有所出入但不构成严重损害，则同样不构成诽谤。同时，该款取消了普通法和《英国1952年诽谤法》中的有理可据（Justification）抗辩事由。 第二，诚实意见抗辩。在满足以下几项条件的情况下，被告的抗辩将获得支持：所发表的是观点性内容或可被认为是观点性的内容；该观点性内容是基于已公开的事实或受特权保护的内容所诚实作出。当然，如果被告所公开发表的是他人（作者）的内容，而原告能够证明被告知道