论城市垃圾处理项目和周边居民关系.docVIP

论城市垃圾处理项目和周边居民关系 　　[摘要]城市垃圾处理项目具有较高的经济、环境和社会风险，容易引起当地居民抵制。通过对舒城、无锡、六安三地垃圾处理项目的实地调查，发现为规避项目风险，居民会采用各种策略进行抗争，质疑项目合理性，否定项目合法性，诉项目的“苦”，甚至发动群体事件胁迫政府停止项目。项目风险分配不公与公众参与不足是引发居民抗争的二维动因。周边居民要承担项目运行的各种风险，而参与不足致使其利益表达受阻，无奈之下，居民借助抗争表达诉求。为改善项目与周边居民关系，政府应重视公众参与，改善风险分配格局。 [关键词]垃圾处理； 风险； 项目； 抗争 [基金项目]陈阿江主持的中国科学技术协会课题“城镇化过程中的垃圾处理技术路线与组织方式研究”（2010JYXC-1）； 吴金芳主持的2011年江苏省普通高校研究生创新项目，项目编号：CXZZ11-0416. [作者简介]吴金芳，女，河海大学社会学系博士生，主要从事环境社会学研究，（南京 210098）。 一、导言 改革开放以来，我国城市化进入高速发展阶段。我国城市化率由1978 年的17.92%提高到2010年的49.95%。人口大量涌入城市，加上消费水平不断提高，导致城市生活垃圾总量不断增加。2010 年全国城市生活垃圾清运总量为15804.8万吨[1]（435）。不断增长的城市生活垃圾挑战现有的以填埋为主的垃圾处理方式。垃圾填埋占地大，以填埋为主的垃圾处理方式在很多地区难以为继。政府要寻找新的垃圾处理方式，不断提高垃圾处理水平。而垃圾焚烧发电具有占地小、减量化明显的特点，深受地方政府青睐。 大的国内环境背景要求政府多建垃圾处理项目①，特别是垃圾焚烧发电项目，反过来民众对垃圾处理项目的抵触却呈加剧趋势。主要缘于垃圾处理项目本身具有一定的污染性和环境风险，属于典型的“邻避设施”，谁都不愿意将垃圾处理项目建在自家门口。居民反对垃圾处理项目的类型主要有两种，一是抵制即将上马建设的垃圾处理项目。近年来国内多次出现垃圾反焚烧活动。二是阻止已建垃圾处理项目的正常运行。国内垃圾处理项目多面临居民不断上访、堵垃圾运输车等问题。居民普遍反对垃圾处理项目，不利于生活垃圾有效处理，也影响社会稳定。 垃圾处理引发的环境纠纷已经引起学界注意，并有一些研究成果，但是对垃圾处理项目与居民关系的研究仍是空白。本文从环境社会学的视角，通过三个典型案例——舒城县垃圾处理项目、无锡市垃圾焚烧发电厂项目、六安市卫生填埋场项目，研究改善垃圾处理项目与周边居民关系的社会机制。回答以下问题，垃圾处理项目给当地社会带来哪些风险？为反对垃圾处理项目，居民以何种方式进行抗争？居民抗争的原因有哪些？如何化解项目风险、促进当地居民认可和接受项目？ 课题组通过深入访谈和参与观察法收集了三个案例相关的大量第一手资料。主要访谈对象为项目周边居民、项目业主、政府相关官员。舒城位于安徽中部。2008年县垃圾综合处理场开始运行，污染严重，引发周边村民强烈抵抗。权衡之下，县政府计划建设卫生填埋场，但三次选址均因民众反对而失败，最后发生了民众堵截国道的群体事件。舒城的情况反映了现阶段中部县城垃圾处理面临的许多问题。笔者及课题组成员2010年、2011年先后两次到该县进行调查；无锡市垃圾焚烧发电厂位于无锡市东部。近年来无锡市垃圾产量增长迅速，原有填埋场即将饱和。考虑土地资源紧张，市政府选择建设垃圾焚烧发电厂。电厂建成后却因民众反对被搁置。无锡市垃圾焚烧发电项目在垃圾焚烧发电方面具有典型性。笔者及课题组成员2011年两次对该项目进行调查；六安市垃圾卫生填埋场运行近8年，二次污染严重，周边居民意见很大。六安市卫生填埋场反映了国内垃圾卫生填埋场的一般情况。笔者及课题组成员2010年、2011年三次到该地进行调查。本文在以上三个典型案例调查所得经验资料的基础上展开讨论。 二、项目风险 出于多方面因素的考虑，政府多将垃圾处理项目建于城郊农村。作为一个外来项目，垃圾处理场会给当地社会带来众多风险，如房产价格下跌、居民收入下降、健康风险、社区环境退化和社区凝聚力下降等。 1. 经济风险 垃圾处理项目经济风险直接，易被居民感知。项目进入地方社会时，首先导致周边土地商业价值下跌，如果项目运行不规范，周边居民还要为“二次污染买单”。 垃圾处理项目周边土地商业价值面临贬值。无锡市垃圾焚烧发电厂建成后，周边房地产项目销售受阻，很多房地产商变成“幕后反对的推手”。当地一个房地产项目原先很被当地居民看好，开盘后很快出现房屋售罄。后来市政府决定在当地建垃圾焚烧发电厂，陆续有居民要求退房，垃圾焚烧发电厂试运行前夕，购房者集体要求退房。普通居民担心自己房产贬值，也反对建设项目。项目周边的多个房地产