论影响审计独立性可控因素和应对措施.docVIP

论影响审计独立性可控因素和应对措施 　　摘 要：独立性是审计的灵魂。随着“安然”“世通”等财务造假案的发生，审计的独立性受到越来越多的重视。从是否可控的角度分别分析了影响审计独立性的因素，并适当进行了中西对比。最后从可控因素的角度提出了强化审计独立性的措施。 关键词：审计独立性；会计师事务所；固有因素；可控因素；措施 中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：2013 1 审计独立性的概念 1947 年美国注册会计师协会发布的《审计暂行标准》中指出：“独立性的含义相当于完全诚实、公正无私、无偏见、客观认识事实、不偏袒。”从传统观点来看，审计独立性是实质独立与形式独立的统一， 实质独立是根本，而形式独立是实质独立的保证。 实质独立是一种“内在”和“事实”上的独立，也就是说注册会计师不依赖和屈从于外界的压力，做出独立客观公正的判断。形式独立则是指“外在”独立，为了得到社会公众的信任，注册会计师在外部关系上呈现出一种独立于委托单位的身份。 毫无疑问，审计独立性的缺失将影响审计质量，导致审计失败，甚至形成投资者对审计的不信任的恶性循环。很多审计失败的案例如银广厦、麦科特等都涉及审计独立性，审计独立性已引起越来越多人的关注。 2 影响审计独立性的因素 2.1 固有因素 2.1.1 审计委托模式 鉴证业务固有的委托与被委托的基本审计关系，使得委托人，被审计人与审计人三者之间形成了特殊的委托代理关系。所有者（委托人）和经营者（被审计人）构成第一委托代理关系，所有者（委托人）与注册会计师（审计人）构成第二委托代理关系，经营者和注册会计师共同处于代理人的位置，共谋可能性很大。我国的审计委托存在着失衡现象，审计委托关系被扭曲，审计委托模式对审计独立性的影响更加明显。 2.1.2 会计师事务所的盈利性质 独立审计服务是在适应市场经济的委托、授权经济责任关系需要的基础上发展起来的，既为市场经济运行服务，本身也是市场经济与资本运行的组成部分。会计师事务所作为一个自主经营、自负盈亏的经济实体直接向被审计单位收费，容易对被审计单位形成经济依赖，难以发表独立客观的审计意见，甚至完全屈从于上市公司，导致共同作弊。 2.2 可控因素 2.2.1 公司治理环境 首先，是股权结构的影响。 我国上市公司呈现一股独大的特点，第一大股东持股比例较高，绝大多数在30% 甚至 50% 以上，大股东超强控制。同时，大股东多为国家股和法人股，所有者缺位，管理层实际掌握着公司的控制权，形成内部人控制。因而，对于大多数中国企业来说，并未实现所有权经营权的本质分离。大股东、董事会和总经理三位一体的格局使公司的经营管理层既是被审计人，同时又是委托人，正常的审计关系发生了变异，管理层不仅拥有注册会计师的选择权、审计费用的定价权，还决定着审计、咨询等服务费用的结构。这无疑会大大降低审计的独立性。而在英美国家，股权结构呈现出高度分散化的特征。上市公司的股票均直接或间接地掌握在公众手中。股票的主要持有者是个人和家庭、机构投资者（ 银行信托部、养老基金、人寿保险、互助基金、投资基金、大学基金、慈善团体等等），其他持股者较少。投资者作为一个利益整体对上市公司具有控制作用，但每一个投资者都不足以单独影响公司。企业所有权和经营权有效分离，有利于注册会计师在审计委托模式下保持公平公正的姿态。 其次，监事会形同虚设。 监事会作为与董事会在公司治理中权力优势相抗衡的监督机构的设置应该说是立法者的初衷。 但由于《公司法》自身存在的一些缺陷，如监事会没有罢免董事的权力，监事会组成成员的选拔机制不尽合理，监事会主席一般是由来自企业内部代表职工利益的工会主席或其他副职担任，本身职务就低于经营者的代表董事长或总经理，从而造成现实中监事会不能有效地发挥其监督作用，大部分公司的监事会都形同虚设，与当初的立法目标相去甚远。 第三，审计委员会权力有限。 审计委员会制度的设立是为了提高审计师的独立性，保证财务报告的质量。然而，研究发现，设有审计委员会的公司更不易被出具非标准审计意见，说明审计委员会的设立并未有效提高审计师的独立性。究其原因，一方面审计委员会权力有限，仅仅有聘请或更换外部审计机构的提议权。另一方面，目前股权结构不合理，董事会职能弱化，审计委员会易受大股东或经理人左右，即使完全拥有选聘权，也不能保证审计师的独立性。 2.2.2 法律制度环境 法律制度环境对审计师的独立性构成直接的约束力和更为明显的强制性。一方面，通过法律条文对审计业务加以规范和约束，做到有法可依；另一方面，对违反独立性规定的审计师和事务所进行严厉的处罚，提高其违规成本，对其形