体育学硕士探究生学术创新能力培养探究.docVIP

体育学硕士探究生学术创新能力培养探究 　　【摘要】本文采用文献资料法、专家访谈法等对体育学硕士研究生创新能力存在的问题进行剖析，探究体育学硕士研究生学术创新所应具备的条件及阻碍其学术创新能力发展的原因，对存在的问题提出有针对性的建议。 【关键词】体育学硕士：学术创新；培养体制 在改革开放30年后的今天，在研究生教育逐渐由精英化走向大众化的时代，伴随着体育研究生招生规模的扩大，如何把体育研究生从学术性人才变为学术创新性人才，提高体育研究生的学术创新能力，增强社会竞争力，是摆在广大体育工作者面前急需解决的问题。 1.简论学术创新 1.1学术创新定义。汉语的“学术”原义为“学问，道术”，后来指“有系统、较专门的学问”。“创新”，《现代汉语词典》把它解释为“抛开旧的，创造新的”。所谓学术创新主要就是在各类学术领域推翻、改造、修正旧的或者创建新的理论观念与研究方法[1]。 1.2学术创新的一般形式。一般而言，一项学术研究是否具有创新性可以从四个方面考察：在开拓研究领域方面是否具有创新性；在使用研究方法方面是否具有创新性；在运用论证资料方面是否具有创新性；在阐述观点或理论方面是否具有创新性。研究中包含以上任何一种形式的创新，都可以称为具有创新性的学术成果[2]。 2.体育学硕士研究生学术创新应具备的条件 2.1知识结构的综合性。作为跨世纪创新人才的知识结构，就必须具有综合性。即在具有精深专业知识的同时，还必须具有扎实的基础知识和广博的现代化科学技术知识。紧盯科学发展前沿，不断吸收新知识，调整知识结构，使之始终处于最佳状态[3]。 2.2深厚的理论素养。恩格斯说：“一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”同样的，学术创新也是以深厚的理论为先导。如果没有较高的理论素养，就难以通过事物的表面现象看到问题的本质，难以把握事物的内部联系和客观规律性。 2.3逻辑思维和发散思维的综合运用。逻辑思维是人脑的一种理性活动，思维主体把感性认识阶段获得的对于事物认识的信息材料抽象成概念，运用概念进行判断，并按一定逻辑关系进行推理，从而产生新的认识。逻辑思维具有规范、严密、确定和可重复的特点。发散思维，表现为思维视野广阔，思维呈现出多维发散状。想象是人脑创新活动的源泉，联想使源泉汇合，而发散思维就为这个源泉的流淌提供了广阔的通道。” 2.4多层面方法论修养。学术研究所运用的方法应该是多元的，除本学科的之外，还应有哲学的、逻辑学的、系统科学的及可借用的其他学科的。方法是为研究目标服务的，它能连接知识和能力，使二者结合产生新的思想与智能。 2.5详尽的占有所需的资料。这里不得不提到外语的熟练掌握和运用，不论是国内的还是国外相关问题的研究，都是我们进一步开展研究的有用信息，我们必须尽可能全面的掌握相关信息，了解此问题研究的前沿及成果，使我们能更好的进行创新，避免重复前人的工作或做一些无用功。 3.我国体育学硕士研究生学术创新存在的问题 3.1我国学位制度存在的缺陷。我国学位制度中存在的一个重要问题就是学位分类体系不完善，特别是职业定向的专业学位与研究定向的学术学位之间界限不清，从而一定程度上造成了研究生培养目标和培养模式的混乱[4]。培养目标和培养模式的混乱导致的最终结果就是培养人才的不健全或“不健康”，体育学研究生毕业后从事学术研究的往往发现学术研究能力训练不足，从事专业技术工作的往往发现实际工作能力训练不足，导致人才培养双向欠缺的现象。 3.2入学制度重“应试”，轻“能力”。体育学硕士研究生初试考试科目一般为：政治、英语和专业课，专业课学校自主命题，复试也只是对以上提到的专业课的考试和专家评委提问题式的回答，还有就是对专业技术的考察。从考试内容和考试题型上看，大多数还停留在对基础知识的考查上，学生依靠死记硬背来应试，从而导致了一批 “应试型”人才的出现。在招生考试中，主要测试对书本知识的记忆，没有突出对创新能力的测试。几乎不考虑考生大学期间的学习状况，人为地切断了研究生学习与大学学习之间的连续性[5]。 3.3导师 3.3.1指导理论的问题。目前我国研究生指导中实行单导师制，导师的指导理论大都是以经验性为主，缺乏创新型指导的理论支撑。在这种经验性指导理论下，导师指导过程容易产生因循守旧、一成不变的情况，很不利于提高研究生的创新能力。 3.3.2指导方式的问题。导师的指导方式中单向传授较多，双向互动缺乏。这种单向传授为主的指导方式容易忽视研究生在学习科研中的主体作用，阻碍研究生创新思想的萌发，影响研究生质疑精神的形成，影响了研究生创新能力的发挥。 3.3.3指导内容的问题。导师指导内容上，偏向于对实际问题的解决，忽略对研究生解决问