关于文学学术探究和文学批评讨论.docVIP

关于文学学术探究和文学批评讨论 　　朱寿桐：今天，讨论的话题是文学学术研究和文学批评，对于两者的探讨我们不妨从以下三个方面展开：第一是否有必要对文学学术研究和文学批评加以区分；如有必要则区分后有什么价值意义？如何进行更好的区分？ 五六年来我都在考虑这个问题，文学的学术研究和文学批评都是文学研究，但是在文学成果的形态上不一样。文学有三种本体，一种是通常看到的文学的创作本体；还有一种是文学的学术本体，研究古代文学史研究先秦文学史唐宋文学史，也在做文学工作，也是文学事业的一部分，但是和创作本体不同，这是进行文学学术研究的文学的学术本体；另一个是文学的批评本体，而正是在文学的批评本体意义上，把鲁迅的贡献大力地宣扬，即鲁迅的贡献不仅仅是写了创作本体如《呐喊》《彷徨》《故事新编》等，还在于开创了杂文这一批评本体，尤其在大家对于鲁迅杂文的评价找不到合适的标准时，批评本体的定位更能抵达本质。批评本体又包含两方面的样态：一是文学批评，批评文学，即文学评论，属于文学的本体中的一个样态；还有另一个非常重要的样态，就是以文学家的身份姿态批评人生、批评社会、文化和文明，即鲁迅在总结《语丝社》时提出的，叫社会批评和文明批评。这也是文学的一种本体，是批评文体。只是这种批评文体就比较复杂，因为批评社会、文明、文化方面，谁都可以做，为什么那些不是文学家写作的就不能算呢？当然，这种状况虽然复杂但并不是不可以把握的。文学家的批评以一种文学者的身份进行的批评和其他人是不一样的。 德里达在《文学行动》（《Literature Action》翻译为《文学行为》可能更好）中认为，文学家对社会和文化的批评跟其他职业的人有时候很大程度上是不一样的，其批评视角、批评方法都会不一样。其他人的社会立场、道德观念总是基于某一个社会阶层，基于某一类社会成员出发，而文学家则不同，有时候虽然也服从于党派，但是更多的时候是服从于普遍的真理和普遍的人性。文学批评和文学的学术研究都是文学研究，但是文学批评和文学的学术研究必须划分为两类，因为两者属于两个不同的本体。但是这样分类会留下一些空隙，即在感觉上两者没有那么大的差距。如今用本体论划分开来，这种差异就夸大了。这种夸大是不是有问题？文学的批评、文学评论与文学的学术研究本不应该有那么大差别。 张中宇：关于文学批评和文学的学术研究有没有必要分开这个问题，在看您的相关论文之前，还真是从来没有想过；看了您的几篇论文后，切实地意识到将两者分开是很有必要的。有必要除了朱老师讲的三个本体外，我认为还在于它还是一个客观的文学存在。一般意义上的批评，从古代的角度讲，一些文学批评都不是系统的研究，但是确实是存在的。同时，我觉得是否有些概念可以进一步讨论下？比如朱老师在论文中有时用“学术研究”，有时用“文学的学术研究”，是否借鉴英文词Research/review/academic等给予对应？在英文中，只要有一定的系统都可以成为研究，（美国的高中生写作文一般以写报告为主，且以科学报告的说明文为主，甚至是日本的小学生都要求写调查报告。但是在中国，中学作文有时候写的很宏大，如写“当国旗升起的时候”，这时候学生总是不敢写出自己真实的状态和感情，这就和美国、日本等学生不一样。）文学评论这个翻译，朱老师还是放在文学批评中。但是文学评论，一方面侧重于批评，一方面侧重于论。英文的很多杂志期刊都用research review。review一般是包括批评，同时还有上升到论的情况。文学鉴赏、欣赏可以归入文学批评中。是不是可以以”文学研究、文学批评、文学创作”概念来代替“文学的学术研究、文学创作、文学批评”，以考虑概念的固化？ 接下来我想谈谈个人对于文学批评和文学研究的理解。从个人理解看，两者的差异非常大。（比如像吴思敬老师，做的以批评为主。）以《诗经》中的《关雎》为例，一般的文学批评就是去理解这首诗，包括如何鉴赏。在给学生上课的时候，也是从君子和淑女的形象来讲。君子的锲而不舍，及及时更换方法；而淑女是真拒绝还是假拒绝。这些都是一般性的文学鉴赏文学批评。文学研究是什么形态呢？毛诗就解释不是一般的爱情诗，而是讲后宫之德。如果深入分析，可以发现，这首诗确实是颂后宫之德。君子在《诗经》中共出现61次，其中每次出现的身份都是周天子、诸侯、大夫等，君子不仅是贵族，而且是高等的贵族，而不是一般的读书人。由此考证后，颂后宫之德就不是一种空穴来风。我们做文学研究，这些内容并不能从文学文本本身看出，而是隐藏在文学文本之后。文学研究就是对文学文本隐含信息的挖掘，包括作者的信息、交游情况等。文学研究的形态和文学评论做出的研究是有比较清晰的界限的。我们做划分，不是本身没有界限，而是研究者本身将之弄混了，做得两不像。文学研究是否达到了规范性的要求，也是值得注意的。 庄园：