内审转型背景下深化人民银行离任审计构想.docVIP

内审转型背景下深化人民银行离任审计构想 　　在审计实践中进一步强化并努力加以运用“风险导向、控制驱动、关注绩效、服务治理、增加价值”的理念，是内审转型发展的要求。深化领导干部离任审计的基本思路，是离任审计突出经济责任，同时兼顾相关领域的内部控制。内审转型发展对人民银行离任审计提出了更高的要求，如何在内审转型背景下深化人民银行离任审计，值得我们思考。 一、当前人民银行离任审计存在的问题 1.领导干部离任后才审计。《审计制度》明确规定，除了特殊情况外，领导干部离任应先审计后离任，这是领导干部离任时必须经过的程序。领导干部离任，就是因提升、调动工作、离退休、辞职（辞去职务或辞去公职）等情况离开原任岗位和职务，一般来讲都是有足够的时间先审计后离任，只有当有的单位出现重大混乱局面或重大风险时，需要紧急从别单位或下级调入“能人”时，或者领导干部突然提出辞去公职，或者人民银行进行重大体制改革，领导干部需大变动等特殊情况时，领导干部才可先离任后审计。但是，在实际工作中，往往无任何特殊情况，领导干部都是先离任后审计，既违反了《审计制度》规定，又给工作带来了被动，尤其是领导干部离任提升，假如离任审计中发现已离任提升的干部有重大问题，虽然可以根据审计情况对其进行公正、客观处理，但给单位工作和上级行威信都会带来不利影响。 2.离任审计与人事、纪检部门考核、考察结合不够。领导干部离任，尤其是领导干部提升和调动工作，在领导干部离任前，人事和纪委监察部门就会对领导干部任职期间贯彻执行法律法规和金融方针政策，重大事项的决策能力，领导、组织、管理、协调能力，勤政廉政及廉洁自律，执行财经纪律，干部任用等情况进行认真考察、考核，考察、考核的范围基本在离任审计的范围之中。但在实际工作中，离任审计与人事、纪检部门的考察、考核往往脱节，结合得不够好，人事、纪检考察、考核一般在领导干部离任前进行，离任审计一般在领导干部离任后进行，因而容易出现重复审计、考核，离任审计结论的作用被冲淡，对领导干部进行全面、客观、公正评价也会受到影响。 3.离任审计与全面审计脱节。全面审计是对一个单位的各项工作进行一次全面的检查和评价，离任审计的内容一般不会超出全面审计的范围。在基层人民银行，全面审计一般每年安排1/3的单位，也就是说所有单位三年就可轮审一遍，县（市）支行比较少的，每两年就对其全面轮审一遍。通过全面审计，基本上可以对一个单位当然也包括领导干部作出全面、客观、公正的评价。但在基层行，离任审计往往与全面审计脱节，即使是上一年或刚刚对单位进行过全面审计，也不能作为领导干部离任审计的依据，还得重新安排离任审计，离任审计也不能代替全面审计，离任审计后不久又得安排全面审计。两者结合得不够好，容易造成重复审计，增加了被审计单位的工作压力，影响了正常的工作。 4.离任审计重点不够突出。《审计制度》规定，领导干部离任审计的对象包括中国人民银行分支机构的正副行长、重要业务部门、（包括资金、财务、金融监管等部门）的主要负责人等；离任审计的内容包括人权、财权、物权、党风廉政建设、执行法律法规和金融方针政策、重大事项决策处置等情况，包揽了人事和纪检部门对离任领导干部考核、考察的内容，概括了人民银行的货币政策、金融监管、金融服务、内部管理、党建工作等全部工作，因而离任审计重点不够突出。 5.离任审计无详细的评价标准。领导干部离任审计后，应该对领导干部在任期间作出一次全面、客观、公正的评价。《审计制度》规定，派出行提交审计报告，报告内容包括：审计对象履行职责的基本情况，审计中发现的问题及审计对象应承担的责任；处理意见及建议。《审计制度》没有对离任审计评价标准作出详细规定，因而基层人民银行在对领导干部离任审计后，难于对审计对象作出全面、客观、公正的评价。 6.审计质量不高。目前我国正处于经济转型时期，在社会经济活动不规范、机关内部监督制约机制不完善的前提下，对领导干部任职期间的财务情况审计就很难达到预期效果。这是因为对财务活动的审计还只停留在对会计凭证、帐表要素的合规性、正确性的审计上，而目前的会计凭证一般都是经过多部门审核把关过的，尤其是目前实行会计核算四集中以后，县级支行的财务支出一般要经过本级支行把关，中心支行审核，在经过两级审核后的会计凭证上很难再查出有问题的票据，因此，作为财务审计不能仅仅停留在评价财务控制是否符合法律、规定等合法、合规的层面上，而应从评价基层人民银行财务运行效果及成效上来审计，以达到预期的审计监督效果。审计内容和审计形式的局限性，影响到审计工作的质量。 7.离任审计成果应用滞后。审计成果是审计作用发挥的具体体现，但在具体运做时，审计成果的发挥却严重滞后，和我国目前的人事制度还不能衔接。比如，我国干部任用程序是：人事组织部门首先做出决定