案例指导的实践探索及功能定位.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2017年第4期(总第162期) 案例指导的实践探索及功能定位 谢绍静 (中国计量大学法学院，浙江杭州310018) 摘要：我国现阶段的案例指导不同于西方国家的判例，也有别于新中国成立以来法院运用案例指 导司法实践的方式，它是在承袭历史传统的基础之上。面对社会转型适时做出的理性回应。从契合时代的需 求出发，现阶段指导性案例的功能应当包括：微硬层面，通过指导解决具体个案统一法律适用；中观层面，能够 促进法律体系自身的发展；宏观层面，沟通司法与社会，完善社会管理职能。三个层面相互依存、相互影响。 关键词：案例指导；指导性案例；法律适用；功能定位 中图分类号：D925．1文献标识码：A文章编号：2095—3275(2017)04—0125—09 案例是法律观念、理论、条文在法律实践中融汇与应用的结晶，世界各国普遍重视案例的作用，只 是谦抑程度有别而已。在我国，案例虽然不具有法源地位，但是典型案例对类似案件具有参考价值甚 至是拘束效力在审判实践中已是不争的事实。一直以来，案例指导主要运行于法院系统内部，随着我 国社会转型以及社会主义法律体系的基本形成，它才逐渐从幕后走向台前。2010年《最高人民法院关 于案例指导工作的规定》(以下简称《规定》)的颁布，标志着案例指导工作正式步人系统化、规范化发 展阶段。既然案例指导在我国早已有之，为何现阶段要将其制度化?其又承载了怎样的独特功能?如 此两个问题是研究案例指导绕不开的话题，基于此，笔者拟对这两个问题予以简要分析。 一、“案例”与“判例”之辨 每当提及“案例指导”或“指导性案例”，许多人都会条件反射般地联想到“判例”，由此就引发了如 何正确认识相关概念之间的差异问题。在西方的学术研究和法律实践中，“判例”具有特定的内涵，而 且其内涵在两大法系之间存在着显著差异。 在英美法系国家，按照《布莱克法律词典》的解释，判例(precedent)指的是“法院在司法活动中通过 确认和适用新规则而造法”或者“可作为涉及相似事实或争议问题的后来案件之裁判基础的已决案 件”-¨。《牛津现代法律用语词典》对“precedent”也作了同样的解释：“作为决定日后可能产生之相同 或相似案件或相似法律问题之基础的已决案件。”-引由此可见，在英美法系，判例是为后案裁判提供准 据的判决先例，它是以法源的地位存在的。而在大陆法系的学术语境中，判例一般被解释为“任何先前 作出的、与目前待判案件具有可能的相关性的司法判决”∞J。即“判例”在大陆法系国家并非后案裁判 的依据。但是，这并不意味着判例在大陆法系各国的司法活动中无足轻重，事实上，它同样对法官判案 - 牧稿日期：2016—12-07 基金项目：本文是2016年教育部青年基金项目“指导性案例适用机制研究——以中国裁判文书网为平台的考察”阶段性成果 (项目编号：16YJC820037)。 作者简介：谢绍静，女，中国计量大学法学院副教授、法学博士，研究方向：民事诉讼法学。 125 万方数据 河南财经政法大学学报 2017年第4期 产生重大影响。如法国法院虽然没有遵循先例的原理，但仍具有遵循先例的强烈倾向……下级法院对 待最高法院判决的态度，颇类似于普通法各国下级法院对待上级法院判决的态度。4|。德国的情况也大 抵如此，上级法院的判决也深受下级法院的尊重一J。在同样具有成文法传统的日本，“判例作为事实上 的法源对司法裁判的支配力之强可媲美英美的判例法”L6|。由此可见，在大陆法系国家，判例虽然不属 于法律渊源，但其在司法实践中却发挥了不可或缺的作用。许多大陆法系国家都在制度设计上作出了 非常巧妙的安排，并不直接赋予判例以拘束力，而是通过一系列程序性的规定，籍由“程序法”乃至“法 院组织法”等制度的规范力，实际上确保了下级法院的判决尽可能地不背离终审法院的判例，从而既保 证了法律适用的协调一致，又回避了是否禁止“法官造法”的争议①。 通过对两大法