大众教育阶段大学生学习驱动力培养.docVIP

大众教育阶段大学生学习驱动力培养 　　摘要：本文分析了高等教育大众化阶段学生学习驱动力缺乏的原因，并从学生、教师和学校等方面探讨了如何增强大学生学习驱动力的问题。 关键词：大众教育；学习驱动力；精英教育；大学生 中图分类号：TH133；TP183 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）05-0137-02 高等教育入学机会的大小可以用高等教育入学率这个量度直观地表现出来。1973年美国教育社会学家特罗（Martin Trow）提出了关于工业化国家高等教育发展三阶段的学说，即以适龄青年（18～22岁）的入学率为标准将高等教育的发展划分为3个阶段：适龄青年入学率在15%以下为高等教育的精英（Elite）阶段；入学率在15%～50%之间为高等教育的大众化（Mass）阶段；入学率在50%以上则为高等教育的普及化（Universal）阶段[1]。从一般意义上讲，随着经济发展和社会进步，高等教育的发展将从精英化经大众化达到普及化。此后，高等教育毛入学率15%被当作高等教育大众化的标志。从量的角度看，精英阶段的高等教育指毛入学率低于15%的发展阶段，能获得高等教育入学机会的只是少数人。大众化阶段的高等教育指毛入学率在15%～50%之间的高等教育发展阶段，更多的人能获得高等教育入学机会。但从质的角度看，精英阶段的高等教育是一种特权，入学机会受出身、天赋等条件的制约，关注的是培养对统治阶层有利的心智和个性，为学生胜任未来的社会精英角色做准备。大众化阶段的高等教育，接受高等教育是具有一定资格者的一种权利，教育的重心在于造就专业技术人才。从教育公平发展的历史来看，由精英到大众，高等教育入学机会的扩大是朝向解决教育起点公平问题的一次迈进[2]。 自1999年政府确定实现高等教育大众化的政策目标以来，我国高等学校招生规模和在校生规模连续几年持续保持上升趋势，高等教育系统的数量、质量和资源状况发生了很大的变化。1999年我国高等教育毛入学率为10.5%，2000年为11.3%，2001年为13.2%，2002年为15.3%，2003年达到17%，2004年为19%，2005年为21%。换句话说，我国已于2002年提前8年实现了大众高等教育的目标。高等教育毛入学率低于15%的国家，学生数量增长所带来的压力将是最为重要的，但步入高等教育大众化发展阶段后，一个国家的高等教育将同时面临学生数量增长和提高教育质量的双重压力，高等教育的结构与功能、属性与理念、制度与组织行为方式都将发生重大变化[3]。 未来适应高等教育大众化，学分制是该阶段的基本特征。所谓学分制，即以选课为核心，教师指导为辅助，通过绩点和学分，衡量学生学习的质和量，与学年制对应的教学管理制度[4]。学分制是相对于以前学年制的，学年制是以学年为计量单位衡量学生学业完成情况的教学管理制度。学分制则是把规定的毕业最低总学分作为衡量学生学习量和毕业标准的一种教学管理制度。在弹性学制下学生修满所有规定课程并取得相应学分后才可以申请毕业。 现在几乎所有的高校都建立了所谓的学分制。但是，总的来说，这个阶段的学分制改革只能称之为“形式上”的学分制，尚未在“内容”上完成与学校发展的内在联系，所以改革也存在不少的后续问题。笔者经历了美国和中国的学分制，给予了我完全不同的感受。同样实行学分制的美国，所有的学生上课非常认真，而且在图书馆、草地上，甚至在教室的走廊上到处是席地而坐的学生在认真地学习。而看到在同样实行学分制的中国普通高校，感觉最为明显的差别就是大学生学习动力不足的问题：大学生学习动力不足往往表现为无明确学习目标和学习计划；厌倦学习、逃避学习；无成就感、无抱负和理想；无求知欲和上进心；缺乏适宜的学习方法；具体的一些行为包括无所事事、沉迷网络游戏、整日昏睡、通过恋爱解闷、不屑参加学校班级活动、缺课、旷课、酗酒。这些行为在现今的大学生中非常普遍，尤其缺课、旷课对于一部分大学生来说已经算得上家常便饭。 笔者认为这主要是由于我国部分高校不彻底的学分制导致的学生学习驱动力不足导致的。我所在的美国的高校，其学分制是没有补考和清考的，而且与学生的学费挂钩。因此学生如果不能通过该门课程的学习，就必须重新学习，也就必须重新交相应的学费。由于没有补考和重修，教授可以保证该门课程及格所必须的最低要求，而且不同年级之间的成绩是可以比较的。而我国部分高校的学分制改革，以单纯的制度引入为主要模式，把注意力集中在学分制外在制度的建设上，而对不同语境下学习自由内涵把握不够，既没能赋予学生更多的自由，也没能通过有效的引导和合理的制约保证教育质量，致使学生的毕业率大大降低，甚至最终不得不采用“补考”、“清考”等方式促成学生毕业，倡导学习自由的学分制反而助长了学生的不良学风，导致教