我国农村义务教育有效供给.docVIP

我国农村义务教育有效供给 　　摘 要：义务教育由于其巨大的外部效应被视为典型的公共产品。但义务教育并没有在我国农村地区得到有效供给，原因在于义务教育筹资模式存在不合理之处以及城乡二元制所导致的财政等各方面投入不公平。针对上述原因提出了相应的解决措施，希望能通过这些举措促进农村义务教育的有效供给。 关键词：农村义务教育；公共产品；有效供给 中图分类号：G522.3 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）05-0073-02 一、义务教育具有公共产品的特征 根据公共经济学中的公共产品理论，按照社会产品是否具有排他性和竞争性的标准，社会产品可以分为三类：私人物品，公共产品、准公共产品。而教育产品的特性是很复杂的，也是很难界定的。义务教育是一种特殊制度安排下的准公共产品。对于具有正外部性，并对社会公平具有重要意义，因而应当成为公民普遍享用的物品，政府通过一定的制度安排，使之在消费上具有非竞争性和非排他性特点，那么这种物品也可以被称为公共产品。 义务教育由于其巨大的外部效益，几乎被所有的经济学家和教育界人士视为一种纯公共产品。义务教育的外部效应主要表现在以下几个方面：第一，受教育者教育程度的提高，有利于整个社会文明程度的提高，有利于社会秩序的规范，对社会的稳定发展有重大意义；第二，教育作为一种人力资本的投资，能促进整个社会劳动生产率的提高。 二、农村义务教育有效供给不足的现状 义务教育如此重要，但我国的农村义务教育却深陷泥潭，农村义务教育有效供给不足已成为严重制约农村社会和经济发展的瓶颈。主要表现为以下几个方面。 （一）农村义务教育供给数量不足 义务教育供给数量的主要指标包括小学和初中的适龄儿童入学率、小学升学率。只有百分之百的适龄儿童入学率才能说明义务教育供给在数量上满足了教育需求，任何低于百分之百的入学率都是义务教育有效供给不足的表现。在2000—2005年一组数据显示我国义务教育数量供给的总体情况仍显不足，不仅小学入学率波动较大，而且还有下降趋势。 （二）农村义务教育经费存在浪费现象，效率不高 在我国教育经费投入不足的情况下，出现了一方面投入不足，另一方面教育经费浪费的现象。农村义务教育经费的浪费主要表现在以下方面：（1）学校布局不合理，学校的布局直接制约着教育资源的分配，影响了其使用的效率。因此，对服务半径小、生源少、师资不足的部分学校和临时教学点进行撤并，可以提高教育资源的使用效率。（2）教育经费在使用上没有做到专款专用，在一些地方，教育经费竟然成为政府抵债、作为临时周转资金的强力武器。 三、农村义务教育有效供给不足的原因 （一）农村义务教育经费筹资模式不合理导致经费不足 由于农村义务教育具有很强的外部效应，如果单纯的由市场配置资源则必然会导致资源配置不足。如果说公共部门的经济职能之一是弥补市场缺陷，参与资源配置的话，那么，毫无疑问，政府应承担农村义务教育的主要投入责任，向全体国民免费提供义务教育。但我国的教育经费筹措体制并不能很好的解决教育经费不足的现状。 1994年中国实行分税制改革后，中央财政收入上升，地方财政尤其是乡镇一级的财力变得薄弱起来，但当时的教育投入体制却没有相应的改变。乡镇财政困难必然导致农村义务教育经费短缺。 2003年，税费改革在中国农村全面推进。同时，我国的农村义务教育体制也进行了配套改革，明确提出了“国务院领导，地方政府负责、分级管理、以县为主的体制”。 但在实际工作中很多县级政府普遍降低了对教育投入的努力程度，压缩教育经费在财政支出中比例成为一种普遍现象。有些县对教育投入压缩程度较大，造成教育经费供给的严重不足；在一些县区，尽管暂时能保障教育经费的供给，但由于存在透支未来农村义务教育服务的现象，也存在很大隐患。在追求财政收入、GDP高增长的过程中，提高教育水平处于一个被边缘化的地位。因此，以县为主的体制对农村教育经费造成了一定的“挤出效应”。 （二）城乡二元结构造成城乡义务教育的不公平 我国义务教育供给体制带有浓厚的城乡分割色彩，这导致义务教育城乡发展极不均衡，农村义务教育供给的数量、质量明显低于全国平均水平。 从财政经费投入的情况可以看出，农村中、小学生人均预算内教育经费分别为城市的l/7、1/3，城乡义务教育的政府投入存在着严重的不公平，而且这种不公平正在日益扩大。这些仅仅是显性的不公平，在实际生活中，农民作为弱势群体，话语权的缺失导致了义务教育资源配置政策的城市偏向。这些都加剧了城乡之间义务教育的不公平。正如美国经济学家约翰逊所认为的那样，中国地区间的不平等源于经济机遇的差别，而城乡之间的不平等则更多的是主观政策的结果。 （三）教育观念上落后