网络公共空间中城管形象污名化和突围之路.docVIP

网络公共空间中城管形象污名化和突围之路 　　摘要 本文通过对近期武汉“城管卧底”这一新媒体事件的深描，指出城管在网络公共空间中处于被污名的境地。而一些不恰当的应对方式也加重了网络空间中城管形象的污名化程度。根据污名理论，“幽默自嘲”和“突破自我”是蒙受污名者在和社会“混合接触”时两种有效的应对方式，给城管走出污名困境提供了一些有益的启示。而要实现城管网络形象的整体去污名化，需要城管部门准确的定位职责和规范权力运行，需要城管群体共同的自觉努力、相关部门的统一规范管理和社会的广泛监督。 关键词 城管形象；污名化；网络公共空间 中图分类号G206 文献标识码A 城管是一个特殊的执法群体，承担着重要的社会管理职能，也很容易陷入公共冲突事件中。由于城管暴力执法的事件不断出现，也由于网络舆论对弱势群体的天然同情和维护，城管在网络公共空间中已经成了一个常被污名化的群体。根据污名理论的研究成果，蒙受污名者与社会群体的冲突主要发生在二者“混合接触”之际，也就是两者处于同一“社会情景”的时刻。无疑，网络就是蒙受污名的城管和网民发生“混合接触”的一个重要公共空间。2013年的“武汉城管卧底”新媒体事件为研究网络公共空间中的蒙受污名的城管形象，探析突破这种困境的途径提供了一个契机。 一、关于“武汉城管卧底”新媒体事件的深描 “武汉城管卧底”事件是近期较为轰动的新媒体事件，这里先对这一事件作一概述： 2013年6月15日，一名叫“岔巴子”的网友在微博中爆料，武汉市洪山区城管“白天穿城管制服执法，晚上上街违规摆摊”。一时间，城管摆摊是迫于生计还是另有隐情，成为网友关注的热点话题，引发众多网民“围观”。6月16日，《楚天都市报》以《武汉一城管被指晚上占道摆地摊，城管委：并非临时工》为题对此事件进行了初步报道，指出武汉市洪山区城管局会积极应对网友的指控，认真核查事件，不会以“临时工”为借口撇清关系。面对各种疑问和猜测，武汉城管局17日上午召开新闻通气会，称城管摆摊实为“换位体验”，并且出具了体验日记为证。此言一出，立时激化了话题热度，网友对该事件的看法也随之发生了大逆转。本来是以同情为主的网络舆论，迅速化为铺天盖地的批评，并赋予“城管卧底”的污名化标签。体验日记也被质疑造假。随之，媒体介入程度不断加大，湖北电视台的《新闻360》《新闻全天候》都对事件予以了报道，但效果并不明显。网友对事件的批评持续发酵。6月19日，武汉城管局再次召开新闻发布会，力图纠正“卧底”说法。当天晚间，中央媒体介入此事，《央广夜新闻》进行了连线报道。6月23日，中央媒体介入力度加大，《焦点访谈》节目对此事进行了专题报道。此时微博舆论对该事件的关注也进入了高潮，当天晚间10点，笔者在新浪微博中搜索“城管卧底”的微博条数达到了265142条。6月24日，央视新闻频道《面对面》节目播出了“双面城管”的专访报道。6月25日，《人民日报》发表时评《破解城管困局需更多“切身感”》，对该事件进行了盖棺定论的评价。当晚10点，搜索“城管卧底”新浪微博数回落到了258428条。之后到7月初，新浪微博条数基本保持在26万多条，没有继续发酵。正如《人民日报》6月25日时评所言，事件基本告一段落，后续“要以更多善意去思考问题、更多同情去寻求答案”。 回顾这起新媒体事件，有一个现象值得注意。在6月17日武汉城管局宣称摆摊城管为体验执法之前，该事件并没有引起网友公愤。相反，网友对城管摆摊更多给予了理解，大多数网友猜测城管可能生活艰辛，并表示了同情，甚至对摆摊城管予以赞誉。以强国论坛为例，在名为“武汉一城管被曝白天巡逻执法晚上路边摆摊”的转贴中，到6月17日8：55分，共有93条回复。其中，除了1条不相关的回复和1条对城市管理的建议外，其余全部都是对城管表示了理解或支持，没有1条批评声音。多名网友对摆摊城管赋予“清廉”、“勤劳”、“自食其力”、“负责任”等标签，少数网友甚至对发微博的“岔巴子”予以批评，也有部分网友斥责该条新闻无聊。同时，还有少部分网友已经提到摆摊换位有助于增进对小商小贩的理解，有助于文明执法。但当武汉城管局宣称摆摊城管为“换位体验”之后，网友的态度发生了大逆转。分析其原因，应在于“私”与“公”的转变。网友起初对城管的赞誉，更多强调摆摊城管的“个人”，同情“个人”生活的艰辛，赞誉“个人”的勤劳。但当武汉城管局宣布为“换位体验”之后，摆摊城管的“个人行为”转换为“公共行为”。城管的污名化效应立即显现，上述强国论坛转贴的回复戛然而止，取而代之的是网友的广泛批评，来自微博中的批评声音暴增，一个“城管卧底”的符号化描述应运而生。“卧底”这个词本身就具有敌对意识，是个污名化的标签。对此，武汉洪山城管局也有清醒认识。他们发出微博，召开新闻发布会，指出网友用“卧底”二字这