文献的校勘2010.pptVIP

宋周必大《二老堂诗话》：“江州《陶靖节集》末载：宣和六年，临溪曾紘谓靖节《读山海经诗》，其一篇云：‘形夭無千歲，猛志固常在。’疑上下文义不贯，… …此句为‘刑天舞干戚’，因笔画相近，五字皆讹。” 《史记·鲁仲连列传》：“鲁仲连曰：‘吾将使秦王烹醢梁王。’新垣衍怏然不悦曰：‘噫嘻！亦太甚矣，先生之言也。’” 金人王若虚校曰：“多‘先生言’字，必欲存之，当在‘太甚’字上。” 王若虚不知感叹句谓语先出为古今语言同有之例，故有此言。 杨慎《升庵诗话》卷五： 宁戚《饭牛歌》：“康浪之水白石烂。”康浪水在山东，见《一统志》，可考。今《乐府》误作‘沧浪之水’。沧浪在楚，与齐何干涉也。骆宾王文曰：‘观梁父之曲，识卧龙于孔明，听康浪之歌，得饭牛于宁戚。’此可以证。 敦煌曲子词中有《浪涛沙》一首，其首句，王重民《敦煌曲子词集》、饶宗颐《敦煌曲》均作“五里竿头风欲平”。任二北《敦煌曲校録》改作“五里滩头风欲平”。 潘重规《敦煌词话》分析，根据伦敦斯2607号卷子，作“五雨竿头风欲平”，敦煌写本中“雨”“两”往往不分，所谓“五两”是古人测候风力的仪器，系于旗杆之巅。所以此句应作“五两竿头风欲平”。 《汉书·高惠高后文功臣表》云：“使黄河如带，泰山若厉。” 王念孙《读书杂志》校云：“黄”字乃后人所加，欲以黄河对泰山耳。不知西汉以前，无谓河为黄河者，且此誓皆以四字为句也。… …《史》表无‘黄’字，如淳注《高纪》，引《功臣表》誓词云‘使河如带，大山若厉。’此引《汉》表，非引《史》表也。而亦无‘黄’字，而‘黄’字为后人所加甚明。 《离骚》有云：“乃年岁之未晏兮，时亦犹其未央。” 闻一多《楚辞校补》曰： ‘犹其’二字当互乙。上文‘虽九死其犹未悔’ ，‘唯昭质其犹未亏’，‘览余初其犹未悔’，‘览察草木其犹未得兮’，并作‘其犹未’可证。 校勘成果的处理形式 1、形成定本。 2、撰写校勘记。记录校勘情况，有基本的写作方法。 陈垣《校勘学释例》。 倪其心《校勘学大纲》。 程千帆 徐有富《校雠广义》“校雠编”。 （二）本校法。 《校法四例》云:“本校法者，以本书前后互证，而抉摘其异同，则知其中之谬误……至于字句之间，则循览上下文义，近而数叶，远而数卷，属词比事，抵牾自见，不必尽据异本也。 本校法是在对全书内容、体例包括作者情况深入了解和研究的基础上，采用本书前后互证进行校勘，以发现矛盾之处。 （三）他校法。 用其他文献中的引文及相关文字来校勘某一文献的方法称为他校。 《校法四例》云:“他校法者，以他书校本书。凡其书有采自前人者，可以前人之书校之，有为后人所引用者，可以后人之书校之。其史料有为同时之书所并载者，可以同时之书校之。” 如陈垣发现《元典章》沈刻本与元刻本都有“纳尖尖”和“纳失失”字样，不知何意，怀疑有误，但对校、本校未能发现问题。后查《元史》卷77《祭祀志》和卷78《舆服志》，判断应该是“纳失失”，元刻本和沈刻本皆误。 “纳失失”是波斯语或阿拉伯语“织金锦”的音译。纳失失是一种金绮，用金线（以金箔拈成的线）与丝线交织而成，上贴大小明珠。 古人引书并不一定全引原文，有时是节录或转引大意，这是在利用他校法时必须注意的。 ? 《战国策·赵策》有《触龙说赵太后》事。 原文“左师触詟愿见太后，太后盛气而揖之。” 王念孙《读书杂志》认为“触詟”应作“触龙言”。其根据有四： 1、《史记·赵世家》作“左师触龙言，愿见太后”。2、《太平御览·人事部》引此策正作“左师触龙言愿见”。 3、《汉书古今人表》有“左师触龙”。 4、姚宏注云“一本无言字”，说明姚宏本原有言字。5、《荀子·议兵篇》注曰：“《战国策》，赵有左师触龙。” 这些证据中《御览》引文属于直接证据，《荀子注》变相引用，《古今人表》、《史记·赵世家》是同一史事互见。姚宏注可间接归于版本证据。虽无直接版本证据，旁证已比较可信。 文中有“太后盛气而揖之”句。 王念孙认为“揖”字不通，因为下文说触龙“入而徐趋”，说明这时触龙尚未进来，太后无从揖之。元吴师道指出《史记》作“盛气而胥之”，当是。《史记集解》说“胥犹须也”，等待之义。《太平御览》引此策正作“须之”。 1973 年长沙马王堆汉墓出土帛书，其中《战国纵横家书》一组有此篇，正作“触龙言”，不作“触詟”。“揖”字作“胥”，与《史记》同。 从版本上证明王念孙校勘的成果极为准确。 （四）理校法。 理校法即在校勘中没有足够的资料可供比勘，通过推理来进行校勘的方法。 《校法四例》云：“段玉裁曰‘校书之难，非照本改字不讹不漏之难，定其是非之难。’所谓理校法也，遇无古本可据，或数本互异，而无所适从之时，则须用此法。此法须通识为之，否则卤莽灭裂，以不误为误，而纠纷愈甚矣。故最高妙者此法，最危险者亦此法。” “非有确证，不敢藉理校而凭臆见。” 《汉书·礼乐志》“桑间、濮上，郑、卫、