温家宝総理日本に到着.PPTVIP

中国 东瀛的较量 春晓油气田 春晓油气田事件 事件回放： 2005年9月9日上午9时,中国海军三艘军舰在我国东海春晓油田附近执行正常的巡逻任务。但是,日本主流媒体随即歪曲报道所谓“中国舰队现身春晓油田”事件,蓄意渲染东海紧张气氛。之后，由于日本防卫厅官员不负责任的言论而煽起了日本国内一股武力争夺东海能源的狂热。 东海问题中国的主张 大陆架自然延伸原则 根据： 《联合国海洋法公约》第七十六条对“大陆架”的定义做了明确规定:“沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸,扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土,如果从测算领海宽度的基线量起到大陆边缘的距离不到二百海里,则扩展到二百海里。” 东海问题日本的主张 “中间线”原则 根据： 《关于排他性经济水域与大陆架的法律》规定：“排他性经济水域,是由我国（即日本）的基线至从基线开始测量出的最近距离为200海里的所有点所构成的线段之间的海域(领海除外)及其海床和底土”。如果这一“从基线开始测量出的最近距离为200海里的所有点所构成的线段”超过了“从基线起测定的中间线(即与双方国家基线等距离的线)”时,“其超过部分以中间线为准”。 大陆架自然延伸原则的解读 大陆架原则的两个标准： 自然延伸 200海里距离 两个标准的具体含义： 对国家的单方面行为来说,自然延伸与距离标准是彼此独立的。也就是说,国家可以采用任何一个标准来主张其大陆架权利范围 。 在两者之间的关系上,自然延伸标准居于首要地位,距离标准则处于从属地位。 “中间线”原则的解读 中间线原则只是日本国内法决定的，在国际上不具有适用性。 国家间海上分界线从来都是协议达成或由第三方解决的,而不能仅仅依照个别国家在其国内法中表现出的意志决定。 中间线甚至不是东海划界之前的一条临时管辖线。 中间线原则不具有习惯法的地位 ,它也不能单独起作用 。 造成双方争论的焦点 冲绳海槽 钓鱼岛 冲绳海槽问题 冲绳海槽问题 冲绳海槽问题 冲绳海槽被普遍认为是东海大陆架与日本琉球群岛岛架间的天然界限。 例证： （地质方面）海槽以西是稳定性大陆地壳,海槽以东为琉球岛弧,地壳运动十分活跃,地震频繁。 （沉积物方面）东海大陆架边缘和海槽西坡的沉积物性质与长江的物质类同,海槽东坡沉积物性质则与琉球群岛有着紧密的联系。 冲绳海槽问题 其他例证： “冲绳海槽因位于亚洲大陆的大陆坡东侧,应该属于海洋壳而非大陆壳。” ——艾默里 “冲绳海槽是大陆架的边缘,海槽的西侧是大陆架。” —— 关西太平洋研究 显而易见,冲绳海槽构成日本海底结构的自然边界。 冲绳海槽问题 结论： 东海大陆架止于冲绳海槽西坡坡角,琉球群岛岛架止于冲绳海槽东坡坡角。 中日之间不存在共有大陆架问题 。 根据自然延伸原则,我国对直至冲绳海槽的东海大陆架享有不可剥夺的主权权利。 春晓油气田在冲绳海槽以西地区，我国享有主权开发权利。 钓鱼岛问题 钓鱼岛问题 将钓鱼岛作为中间线基点的作为与国际法和国际实践是背离的。 原因： 不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁,不应有专属经济区或大陆架。 无人居住的洋中小岛在划界中通常被忽视。 主权有争议的岛屿不影响划界。 钓鱼岛的主权无论最终归属如何,除拥有一定范围的领海外不应享有专属经济区和大陆架。 钓鱼岛问题 钓鱼岛问题 日本宣称拥有钓鱼岛主权 钓鱼岛问题 学术例证： 钓鱼岛(即使日本有主权)完全位于琉球群岛一般走向线以外,因此不能用作中国与日本间大陆架划界的基线的任何部分。——美国·格林菲尔德 尖阁群岛并不真正适合于人类居住。看来很清楚的一点是,这些岛屿只是对于其周围的可能是巨大的石油储藏而言才是有价值的……把尖阁群岛用作划定大陆架界线的基点,从而产生出对石油储藏和各自的经济利益份额的权利,那似乎并不是公平的或者衡平的。——日本·中内清文 钓鱼岛问题 东海问题解决方法 1.中日双方应从两国关系乃至维持东亚地区稳定的大局出发,搁置争议,共同开发。 2.在东海划界原则上,双方应本着公平互谅精神,以“海岸线长度与海域成比例”原则进行协商划界。 3.中日东海争端若经过长期的外交努力仍然无法得到圆满解决的话,可选择通过国际法庭(全庭或特别分庭)、海洋法法庭等途径来解决。 结论 东海油气争端是中日海洋权益争端的具体表现。日本将其单方面主张的中间线作为东海的“既定”边界线和采取激化矛盾的对抗行动不符合国际法的精神。中国在没有争议的海域从事近海油气作业是行使大陆架主权权利。 但是，就现在的情况看来，中日双方共同开发是最实际可行的双赢解决之策。 《帝汶缺口条约》和英国与阿根廷处理马尔维纳斯群岛的模式为中日东海共同开发提供了有价值的借鉴。 中日两国应该继续磋商,达成此类协定,实现双赢。