以社会权为视角浅谈社会法体系之构建.docVIP

以社会权为视角浅谈社会法体系之构建摘要：法律体系的构建有利于法律的发展与完善，对法学研究以及法律实践具有重要的意义，社会法作为我国法律体系的一个分支，有必要对其体系进行研究，社会法体系的厘清有能够解决两个问题，一是社会法与其他部门法之间的界限，二是社会法本身的结构问题。而学界关于社会法体系的学说众说纷纭，未达成一致意见，为了社会法的完善避免法律资源的浪费，本文试图以社会权的范围为视角，探究社会法之体系。 关键词：法律体系 社会权 社会法体系 劳动法 社会保障法 中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1007-0745（2013）06-0336-02 一、问题之提出 法律体系是指一定区域内全部现行法法律按照一定逻辑结构所构成的有机联系的整体。研究法的体系对法的发展具有重要意义和作用：首先，法律体系有利于法律适用的一致性。其次，法律体系有利于解决法律冲突。再次，法律体系有利于填补法律漏洞。法律漏洞是指法律“违反计划的不圆满性”。[1]最后，法律体系有利于法律的体系解释。法律在适用过程中都需要对法律进行解释，法律解释的方法主要有，字面解释、语义解释、的解释、不利于文本提供方的解释以及体系解释。体系解释是法律解释的重要方法。 由此可见，法律体系对法的发展完善具有重要意义。然我国社会法并无完整的体系，学界对此亦是众说纷纭，本文将以社会权为视角试图探究社会法之体系。 二、社会法体系之学说 近年来，社会法学界对社会法体系的认识有一点是比较一致的，即认为社会法体系是一个统一整体。但在具体的认识上，即在哪些方面、什么样的统一整体上，存在不同的认识，主要有以下几种观点： 1、“一分”说 即认为社会保险法就是社会法。这主要是根据社会法产生的历史背景来进行的界定。工业革命带来了机械化生产，随之而来的是工厂事故、铁路事故等的频繁出现。在18世纪中期根据传统的侵权责任法，解决方案为“将事故留在损害发生地”，即由受损工人自行负担，这无疑给受损工人家庭造成严重伤害。为了解决这一问题，各种工会及铁路兄弟协会等建立保险互助协会以分担发生在一个人身上的损失。这一制度随着社会的不断发着国家逐渐参与，演化成社会保险法。最早使用“社会法” 一词的是德皇威廉第一，他在英国社会保障立法不断产生的背景下，于1881年的一次演说中首次使用了“社会法”一词，并于1883年德国首相俾斯麦在位期间制定了包括残疾、老年、死亡保险等一系列社会保险法案。这时的“社会法”是指社会保险法。此后，一些学者继续持有这一观点。 2、“二分”说 即认为社会法既包括劳动法又包括社会保障法。持这种观点的人主要有我国和日本的一些学者，他们认为经济法和社会法都是调整市场经济关系的，只不过社会法是调整社会扶助关系的法。 3、“三分”说 即认为社会法既包括经济法又包括劳动法和社会保障法。这类观点最早在德国出现，此后这种观点传入了日本和其他一些国家。日本有的学者认为：“所谓社会法具有多种含义，这里指的是包括以社会福利国家的理想为基础，积极地使国民经济正常经营为目的的经济法（禁止垄断法、证券交易法等），为以实现个人的实际平等为目的的保护经济贫弱者社会立法（社会保障法、生活保护法等），以保护屏障为目的的劳动法等法的体系。”[2] 4、“第三法域”的社会法学说 还有一些学者基于社会法是区别于公法和私法的第三法域的法的观点，提出社会法的观念。例如有的法理学者认为，“社会法是指公法和私法相结合的法。现代经济法的出现标志着法律发展变化的一个时代趋势——私法的结合，形成社会法。社会法包括经济法、劳动法、保险法、社会福利保障法、环境与资源法等”。还有学者认为，“现代民法、现代行政法及社会法是同一时代的产物，所不同的是现代民法仍然属于私法的范畴。社会法的主要内容就是行政程序法的裁判规范，属于公法范畴”。 上述各种论说从不同角度阐释了社会法体系，应当说各有千秋。如果从社会法的目的及全面性来考察，那么就不难发现，以往各学说或多或少地存在一定的不足。例如：社会法是解决社会问题的，不应当包括解决经济问题的经济法；社会法是以社会权利为核心的范畴，因此社会法的体系应以社会权利范围为基准考察。 关于社会法体系的众多观点无疑会给社会法立法及司法实践造成困扰，有必要予以规制。本文拟以社会权之范围为视角构建社会法的体系。 三、社会体系划分方法之选择 法律体系的划分主要是以调整对象为依据，并辅之以调整方法划分。由于社会法具有复杂性、特殊些，本文试图以社会权为视角划分社会法体系。社会法对于什么是社会法并没有一致公认的概念，至于其中极其重要的社会权的概念更是如此。社会权具有社会性、社会权应是人权的具体化、社会权应是最低限度的人权、社会权通过